Предоставление доказательств в апелляции
Представление новых доказательств и доводов в суде апелляционной инстанции нужно использовать умело. Для этого необходимо учитывать ряд особенностей уголовного процесса регулирующего рассмотрение уголовного дела на этой стадии.
Возможность использования новых доказательств в стадии апелляции закреплена в ч. 1.1 ст. 389.6 УПК РФ. Часть 6 ст. 389.13 УПК РФ предусматривает возможность исследовать новые доказательства в апелляционном заседании, а в ч. 6.1 этой статьи подчеркивается, что требуются уважительные причины для заявления новых доказательств.
Оценка «уважительности» полностью зависит от усмотрения суда. УПК РФ и Пленум ВС РФ каких-либо критериев не дают. В п. 12 постановления от 27.11.2012 № 26 ВС только констатирует, что под «предусмотренной проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование <…> доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами».
К новым доказательствам относятся те доказательства, которые не исследовались в суде первой инстанции. Например, если по каким-то причинам защита не заявила в суде первой инстанции ходатайства о вызове новых свидетелей, назначении и производстве новой или повторной судебной экспертизы и т. п.
Новые доводы — это новая трактовка «старых» доказательств. Такие доводы защитник основывает исключительно на материалах уголовного дела. В законе нет ограничений на использование новых доводов.
ЭТАПЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ НОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
На первом этапе нужно заявить ходатайство в соответствии с ч.1.1 ст.389.6 УПК РФ. Это ходатайство излагается в тексте апелляционной жалобы. В нем заявитель обязан объяснить, почему эти материалы не были представлены ранее.
На втором этапе, на стадии судебного следствия судом решается вопрос будут-ли исследоваться новые доказательства либо нет. Для этого необходимо, чтобы имелись уважительные причины, по которой сторона не имела возможности представить эти доказательства ранее.
Если суд апелляционной инстанции не примет никакого решения по указанному ходатайству , то фактически он сделает подарок для стороны, так как это даст основание для обжалования решения апелляции в кассационном порядке в связи с грубым нарушения норм УПК РФ.
Надо иметь в виду, что апелляционному суду часто невыгодно приобщать новые доказательства, поскольку тогда нужно будет изменять приговор суда. Но даже если апелляция откажет в удовлетворении кассационной жалобы судье все же придется оценивать новые доказательства и мотивировать причины их отвержения.
Если защите нужно назначить повторную судебную экспертизу, то в этом случае ей нужно заявить требование о производстве повторной экспертизы на предварительном следствии, либо в суде первой инстанции. То есть заложить своего рода фундамент для апелляции. Как правило суды, отказывает в удовлетворении такого ходатайства. В таком случае ходатайство нужно повторить в апелляционной жалобе приложив к нему заключение экспертизы, которую, например, защита провела во внесудебном порядке за свой счет. Таким образом, защита просит провести повторную экспертизу для разрешения имеющихся противоречий. Суд первой инстанции отказался провести экспертизу, полагая, что и так все понятно. Поэтому защите ничего не оставалось, как провести экспертизу своими силами. В итоге защита просит исследовать это новое доказательство, которое она могла представить в суде первой инстанции, так как надеялась, что суд пойдет навстречу.
Увязывание нового доказательства со старым является еще одним способом убедить апелляцию приобщить к делу и дать оценку новому доказательству. Защите нужно показать, что новое доказательство лишь подтверждает ранее исследованные обстоятельств.
Таким образом, новое доказательство должно подчеркивать имеющиеся противоречия в доказательственной базе, тогда апелляция В такой ситуации увидит слабые места в доказательственной базе и понимает, что новое доказательство их усугубляет.
Заявляя указанное ходатайство, защите не стоит ссылаться:
— на небольшие процедурные нарушения (ненадлежащее извещение о проведении судебного заседания, отпуск и удаленность места жительства от суда). Довод о неизвещении сам по себе, без привязки к новым доказательствам, говорит о возможности безусловной отмены приговора;
- болезнь. В этом случае у суда возникнет резонный вопрос, почему не представили доказательство в суде первой инстанции, если уж имели возможность участвовать в судебном разбирательстве;
- непрофессионализм адвоката защищавшего осужденного ранее.
Таким образом, заявляя ходатайство об исследовании нового доказательства необходимо показать, что это доказательство служит только подтверждением ранее исследованных обстоятельств