Прекращение уголовного преследования частников СВО в суде

В соответствии со ст.28.2 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование участников СВО. До появления этой нормы  суды прекращали уголовное преследование, применяя нормы закона по аналогии.

Суды  прекращали уголовное преследование с применением закона по аналогии в отношении не только обвиняемых, заключивших контракт с Министерством обороны РФ, но и принимающих участие в СВО в качестве добровольцев в составе ЧВК .

В настоящее время имеется судебная практика  прекращения уголовного преследования в порядке обратной силы закона (ст. 10 УК). Суды так же приходили к выводу о возможности применения ст. 28.2 УПК, поскольку дискриминация подсудимого по отношению к лицам, заключившим такие контракты после принятия вышеназванных законов, по смыслу закона, недопустима.

Стало практикой и применение п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК и ч. 1 ст. 28.2 УПК. То есть, когда гражданин обвинялся в совершении преступлений, заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, принимал участие в СВО, а затем был награжден, суды прекращали уголовное преследование.

Имеются случаи освобождения от уголовной ответственности участников СВО, когда  подсудимые получали инвалидность в связи с военной травмой либо увольнялись с военной службы  по состоянию здоровья.

В настоящее время имеется и судебная практика, когда суды отказывали  в прекращении уголовного преследования в отношении участников СВО в связи с тем, что виновный уже проходил военную службу до совершения преступления, в виду награждения виновного не государственной, а ведомственной наградой.

Практика прекращения уголовного дела и преследования в отношении участника СВО порождает много  вопросов, которые пока не урегулированы. Особенно это касается прав потерпевших на возмещение вреда после прекращения уголовного преследования военнослужащего — участника СВО.

Так по одному гражданскому делу потерпевший обратился в суд с иском о взыскании за счет казны РФ компенсации морального вреда. Суд установил, что истец был потерпевшим по уголовному делу в отношении военнослужащего, обвиненного в покушении на убийство (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК). В результате преступных действий на протяжении трех месяцев потерпевший находился в больнице, ему сделали три операции. Несмотря на доводы ответчика о недоказанности вины лица, уголовное преследование которого было прекращено в порядке ст. 28.2 УПК, суд пришел к выводу, что противоправность его поведения, а также наличие причинной связи между его действиями и наступлением вреда здоровью потерпевшего подтверждаются материалами дела. Суд взыскал в пользу потерпевшего за счет казны РФ компенсацию морального вреда (решение Керченского городского суда Республики Крым от 22.10.2024 по делу № 2-1989/2024).

В то же время имеется судебная практика, когда суд отказывал в приеме искового заявления по тем основаниям, что вина ответчика в совершении преступления не установлена приговором суда.

(9)