Признание долга и согласие на сделку в новой судебной практике
В постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 дается перечень волеизъявлений, которые Верховный суд рекомендует считать сделками. В этом перечне указаны гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки.
Однако в отношении признания долга и согласия на совершение сделки. следует сделать важную поправку. И то, и другое может принимать форму волеизъявления, но может обойтись и без нее. В части согласия высказанное нами соображение относится, конечно, к согласию в форме последующего одобрения. Если речь идет о предварительном разрешении на сделку, то это всегда волеизъявление.
Признание долга
В известном постановлении Пленума ВС РФ о содержится следующий перечень обстоятельств, из которых может следовать признание долга как основание для перерыва срока исковой давности: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом Казалось бы, прямо выраженное волеизъявление, адресованное кредитору, с фразой «я признаю долг по такому-то договору» является сделкой, которая может быть оспорена. Однако и в этом случае все далеко неоднозначно...
Акт сверки взаимных расчетов или абстрактная просьба об отсрочке, не содержащая в себе никакой конкретики, достаточной для признания ее офертой об изменении договора (то есть односторонней сделкой), по всей вероятности, не является волеизъявлением. В момент совершения такого действия должник может не осознавать тех целей, которые он достигает данным волеизъявлением. Однако осознанное преследование цели порождения правовых последствий есть неотъемлемый атрибут сделки,
Возникает вопрос: можно ли оспорить признание долга, сделанное под давлением? Справедливость требует положительного ответа на данный вопрос. Но как оспаривается такое признание? Германская доктрина придумала для этого категорию сделкоподобных действий, к которым могут применяться некоторые правила о сделках, в частности о дееспособности и оспаривании ввиду наличия пороков воли.
В России такой параллельной категории нет. Это повлекло расширительное толкование Верховным судом категории признания долга и отнесения ее к сделкам.
Последующее одобрение сделки.
Названное постановление не содержит специальных примеров в отношении общего института последующего одобрения. Однако для такого специального случая, как одобрение сделки неуполномоченного лица, в п. 123 Постановления приведено достаточно примеров. Под последующим одобрением сделки представляемым могут пониматься, в частности: письменное или устное одобрение; признание представляемым претензии контрагента; иные действия , свидетельствующие об одобрении сделки, заключение или одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Видимо, рассуждения в этом случае могут быть примерно такими же, как и приведенные выше в отношении признания долга. То есть, могут быть примеры поведения, которое засчитывается как одобрение, но при этом волеизъявлением не является. Предположим, неуполномоченное лицо приобрело от имени гражданина. билет в театр и этот гражданин посетил спектакль по этому билету, то есть принял исполнение и одобрил сделку. Рассматривается ли нахождение гражданина в зрительном зале как волеизъявление и можно ли его оспорить? Видимо вряд ли.
Таким образом, подводя промежуточный итог затронутой теме, мы полагаем, что п. 50 Постановления охватываются только те случаи признания долга и одобрения сделки, которые являются подлинными волеизъявлениями, но не конклюдентными действиями.