СОГЛАСИЕ СУПРУГА  НА СДЕЛКУ С НЕДВИЖИМОСТЬЮ

Ст. 35 СК РФ предусматривает, что для совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества кем-то из супругов  ему необходимо получить согласие второго супруга, заверенное нотариально.

Верховный Суд РФ подходит к рассмотрению дел о признании таких сделок недействительными по-разному.

В Определении Верховного Суда от 14.01.2005 идет речь о том, что ст. 35 СК РФ касается правоотношений мужа и жены, однако не регламентирует правоотношения прочих сторон гражданского оборота. К последним следует применять п. 3 ст. 253 ГК РФ, то есть каждый из собственников в общей долевой собственности может вступать в сделки и распоряжаться этим имуществом.

Если один из них вступает в сделку по распоряжению совместным имуществом, она может быть признана недействительной исключительно в связи с требованиями остальных собственников из-за отсутствия у этого лица правомочности и наличия доказательств того, что другой стороне это известно.

Однако, из этого правила  встречаются исключения.  Верховный Суд РФ  в своем Определении от 06.12.2011 указывает, что ст. 35 СК РФ не устанавливает обязанности супруга-истца доказывать то, что при совершении такой сделки другая сторона знала о том, что подобное согласие отсутствует.

Так, судебной практике известны случаи когда суд ссылаясь на факт  присутствия другого супруга при подписании сделки, собственноручное пересчитывание полученных деньг, расценивал эти факты как согласие на совершение сделки, подтвержденное  собственной деятельностью.

Приобретение имущества у лица, не имеющего прав на его отчуждение, дает собственнику имущества право на обращение с иском касательно истребования его у незаконного приобретателя. Если в таком случае  будет подан иск о признании недействительной сделки, рассматривая спор, суд будет  обязан учитывать положения ст.301-302 ГК РФ.

Например и судебной практики: супруги выкупили часть квартиры и земельный участок будучи в браке. Не заручившись заверенным в надлежащем порядке согласием супруги, муж продал свою часть в недвижимости гражданину «А», а этот в свою очередь, перепродал ее  гражданину»Б». по той же стоимости.

Районный суд перечисленные сделки признал недействительными, кассационная инстанция оставила без изменения данное решение.

Судебная коллегия подтверждила, что судом учтены ст. 301 — 302 ГК РФ и сделан правомерный вывод о том, что сделка недействительна, а ответчик является недобросовестным покупателем.

Вышестоящий суд также отметил, что стоимость, указанная в обозначенных договорах, в 10 раз меньше, чем в других документах (меньше инвентаризационной и кадастровой, ответчики не предъявили доказательств оплаты, а второй договор был подписан менее чем через месяц по заключении первичного договора. При таких обстоятельств суд признал доказанным, что покупателю «А» и было известно об отсутствии согласия супруги на продажу.недвижимости. Суд взыскал с покупателя «А». в пользу покупателя «Б»  сумму уплаченную по сделке.