СОГЛАСИЕ С ОБВИНЕНИЕМ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ

СОГЛАСИЕ ОБВИНЯЕМОГО С ОБВИНЕНИЕМ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

Анализ норм УПК и позиции ВС РФ посвященных досудебному соглашению о сотрудничестве, дает основание говорить, что согласие обвиняемого с предъявленным обвинением не является условием данного соглашения.

На практике по-прежнему нет ясности в вопросе о том, является ли согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением обязательным условием заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Глава 40.1 УПК РФ не содержит прямого указания на обусловленность заключения досудебного соглашения получением согласия обвиняемого с предъявленным обвинением. Однако, несмотря на это, многие юристы полагают, что необходимость получения такого согласия законодателем подразумевается. По их мнению, до получения согласия с обвинением невозможно говорить о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, такое согласие — единственно возможный путь, позволяющий реализовать требования п. 4 ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ об обязательном указании в досудебном соглашении описания преступления.

Подобный подход является не совсем правильным, ведь необходимо различать условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и условия рассмотрения уголовного дела, в ходе которого имело место заключение такого соглашения, в особом порядке. Согласие обвиняемого с предъявленным обвинением как раз и выступает условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Если же обвиняемый с предъявленным обвинением не согласился, то данное обстоятельство должно служить основанием рассмотрения такого уголовного дела в общем порядке (с сохранением для обвиняемого возможности назначения наказания с учетом положений ч. ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ), а не признания заключенного соглашения о сотрудничестве невыполненным (с соответствующим отказом обвиняемому во всех привилегиях, определяющих существо института досудебного соглашения о сотрудничестве) или отказа в его заключении.

На изложенное толкование, ориентируют и ч. 4 ст. 317.4, ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ.  Кроме того, согласно п. 25 ППВС РФ от 28 июня 2012 г. N 16  в тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства (например, если содеянное подсудимым подлежит переквалификации и для этого требуется исследование собранных по делу доказательств), при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ Такое положение может быть реализовано и в тех ситуациях, когда обвиняемый заявит, что досудебное соглашение не было заключено добровольно или о несогласии с предъявленным обвинением.

Такие ситуации могут быть созданы и искусственно. На это толкает сторону защиты неоднозначность рассматриваемых норм УПК РФ. Не согласись обвиняемый со всем тем, что будет ему предъявлено в качестве окончательного обвинения, возможность постановления приговора с учетом положений ч. ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ будет утрачена: прокурор не вынесет представление об особом порядке проведения судебного заседания, а фактически оказанное содействие будет определено судом (за неимением иной возможности: без вынесения указанного представления прокурором суд не сможет признать соблюдения обвиняемым принятых на себя обязательств по досудебному соглашению, даже если по изучению уголовного дела убедится в этом) как «обыкновенное» смягчающее обстоятельство и квалифицировано по куда менее «снисходительной» ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поэтому обвиняемый вынужден будет пойти на определенную уловку, согласившись с предъявленным обвинением, чтобы сохранить возможность назначения наказания в более льготном порядке.

Подобная тактика процессуального поведения стороны защиты в случае возникновения такой ситуации предлагается в юридической литературе. В такой ситуации, в целях предупреждения неоправданного конфликта со следователем и с прокурором (а такой конфликт может повлечь отказ в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве или его расторжение по инициативе последнего) обвиняемому, если фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления им не отрицаются, целесообразно признать себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Изменение следственной практики в описываемой части способствовало бы более широкому использованию подследственными права на заключение досудебного соглашения и раскрытию преступлений коррупционной направленности.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *