Верховный суд о заключении под стражу предпринимателей

Верховный суд о заключении под стражу предпринимателей

Поскольку на практике возникали сложности сложности  при решении вопроса о заключении под стражу предпринимателей, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений указанных в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ ВС было принято постановление от 11.06.2020 № 7, которым  внесены изменения сразу в несколько  постановлений ВС, посвященных уголовным и уголовно-процессуальным вопросам.  Существенная часть изменений коснулась постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 №  48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

ВС РФ по по-прежнему  придерживается позиции, согласно которой мера пресечения в виде заключения под стражу является исключительной и должна применяться лишь в строго определенных законом случаях, когда избрание иных, более мягких мер пресечения не позволяет достичь целей уголовного судопроизводства.

Проблема необоснованного  заключения под стражу чаще всего возникает тогда, когда наряду с обвинением предпринимателей в совершении экономических преступлений правоохранительные органы избыточно вменяют им общеуголовное мошенничество в целях заключения последних под стражу. Для того чтобы исключить такую возможность, Пленум ВС РФ с учетом новых положений ст. 108 и 109 УПК прямо указал на обязанность следователя в постановлении о возбуждении ходатайства о заключении под стражу по преступлениям рассматриваемой категории приводить конкретные сведения, подтверждающие вывод об отсутствии связи инкриминируемого деяния с предпринимательской деятельностью, что является условием для применения данной меры пресечения. Если в ходатайстве таких сведений нет, то суд обязан отказать в  его удовлетворении. То есть, бремя доказывания того, что на подозреваемого или обвиняемого не распространяется запрет, установленный в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, полностью возлагается на орган предварительного расследования.

При этом дополнительно Пленум ВС РФ разъяснил, что наличие в ходатайстве сведений о корыстном мотиве подследственного, наличие таких сведений в приложенных к ходатайству документов, а так же указание на способ распоряжения похищенным имуществом, не может служить основанием для признания деяния совершенным вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности. В практике именно такое обоснование чаще всего используют следственные органы в своих ходатайствах  в отношении предпринимателей.

Дополнительной гарантией от необоснованного заключения под стражу предпринимателей и руководителей компаний является  новый абз. 4 п. 6 Постановления № 48. В нем Пленум ВС РФ рекомендовал судам использовать право при решении ходатайства о заключении под стражу лица, задержанного в порядке ст. 91 УПК, отложить судебное заседание по ходатайству стороны защиты на срок не более 72 часов в целях подтверждения статуса задержанного как субъекта предпринимательской деятельности. Время, которое предоставит суд, сторона защиты должна использовать для получения документов, свидетельствующих о том, что задержанное лицо является ИП или членом органа управления коммерческой организации.

В п. 6 Постановления № 48 Пленум ВС РФ усилил свои позиции, указав судам на то, что при разрешении  такого рода ходатайств в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, перечисленных в ч. 1.1 ст. 108 УПК, необходимо обсуждать возможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Причем это нужно делать во всех случаях, даже когда по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести имеются обстоятельства, указанные в п. 1–4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *