Совладельцы  не могут жить вместе в одной квартире

Довольно распространенная ситуация, когда собственниками жилья являются несколько человек, чаще всего это родственники. Из-за малой площади такого жилья между совладельцами недвижимости часто возникают конфликты и судебные тяжбы. Один из собственников обращается в суд с иском « об определении порядка пользования жилым помещением», предлагая выделить ему в пользование определенные комнаты. Другой совладелец против такого варианта порядка пользования возражает и предлагает свой вариант. Из-за маленькой жилой площади, судам бывает очень непросто принять решение по таким спорам.
Другая распространенная ситуация, когда один из собственником, не живет в малогабаритной квартире и предлагает другому собственнику выплатить ему компенсацию за его долю в жилье., Однако, и тут возникают споры относительно размера этой компенсации. Возникает вопрос избежать выплаты такой компенсации и какие еще права есть у сторон таких конфликтов?
Верховный суд рассмотрел гражданское дело по спору двух совладельцев однокомнатной квартиры в Подмосковье. Суть дела в следующем. Истица «А» обратилась в суд с иском « об определении порядка пользования квартирой и оплаты коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности. При этом, истец указала, что фактически живет в квартире только другая собственница «З».
Районный суд в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку заявитель не представила суду доказательств, того, что другой собственник препятствует ей в пользовании квартирой.
Однако апелляционная инстанция с таким решением не согласилась и вынесла другое решение, обязав проживающего собственника «З» ежемесячно выплачивать «А» 11 500 руб. за пользование ее долей и «коммунальные платежи данным приборов учета.
Сумма компенсации была определена судом по результатам экспертизы. При расчете размера этой компенсации эксперт использовал сравнительный подход по аналогичным однокомнатным квартирам.
Ответчица, с таким решением апелляционного суда не согласилась и подала жалобу в Верховный суд. В своей жалобе она указывала, что выплачивать компенсацию она не имеет возможности, поскольку размер ее пенсии составляет 12700 рублей в месяц.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС в апелляционным определением не согласилась и дала ситуации другую оценку. По мнению судей ВС апелляция неправильно определила размер денежной компенсации, так как не были учтены важных обстоятельств. Когда истица покупала долю в однокомнатной квартире, она должна была предполагать, что не сможет поселиться в ней с другим собственником, который к тому же страдает психическим заболеванием. Сама квартира состоит из одной комнаты и не предназначена для проживания в ней нескольких семей, не связанный родством. При определении размера компенсации Областной суд взял среднерыночную цену аренды подобных однокомнатных квартир в которых никто не живет. В данном случае в квартире жила больная пенсионерка, а другой половиной жилья фактически пользоваться невозможно.
Таким образом, и в этом решении ВС как обычно ограничил право собственности в пользу других социальных прав граждан, то есть для собственности на жилое помещение немалое значение имеет сама личность собственника. В то же время ВС подтвердил, что в счет компенсации за долю должна выплачиваться «арендная плата» и определил условия для этого:
1. Имеется спор между проживающим на жилой площади собственником и не проживающим собственником;
2. Размер «арендной платы» определяется с учетом всех фактических обстоятельств, включая личность проживающего совладельца.
Из указанного решения ВС следует, что не проживающий собственник вправе потребовать вселить ее в жилое помещение и не чинить препятствия в пользовании им. Он так же вправе обязать ответчика выплачивать ему компенсацию за пользование ее долей.
ВС не высказал мнения относительно того, может ли истец заявить альтернативные требования и вправе ли он сразу обратиться в суд с требованиями о взыскании компенсации не получив отказ в иске о вселении и определении порядка пользования?
Как проживающему собственнику освободиться от выплаты компенсаций? Для этого нужно доказать в суде, что доля не проживающего собственника является незначительной, и обязать проживающего собственника принудительно выкупить её. Однако, если ответчик не имеет необходимых средств, исполнить такое решение будет проблематично.
Другой способ-это представить суду доказательства, того, что единственной целью приобретения доли в квартире было ущемить права проживающего в ней собственника. Так в спорах о вселении собственника незначительной доли суды отказывают во вселении, ссылаясь на ст.10 ГК РФ о злоупотреблении правом. Эту норму можно применить