Споры о взыскании упущенной выгоды

Споры о взыскании упущенной выгоды

Наиболее распространенным способом защиты гражданских прав является возмещение убытков. ГК РФ позволяет взыскать не только прямые убытки (реальный ущерб), но и неполученные доходы (упущенную выгоду).
На практике у истцов  в большинстве случаев возникают сложности с доказыванием  возможности получения соответствующего дохода, если бы не было правонарушения, причинно-следственной связи между отсутствием дохода, правонарушением, доказать  размер неполученных доходов.

 В  постановлении ПВС РФ № 7 от 24.03.2016 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» может помочь п грамотно составить иск и отстоять свои требования в суде.

Как доказать возможность получения дохода 

К сожалению, на ряд вопрос в указанном постановлении   нет ответов. В частности, в нем нет ответа  на вопрос; какую возможность получения доходов необходимо подтвердить, субъективную или объективную? Можно ли исходить из  предположения о том, что имущество способно в рыночных условиях приносить доход, или требуется документально подтверждать возможность получения конкретного дохода?
Судебная практика по этим вопросам   очень противоречива.
Представляется, что  задача возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, состоит в том, чтобы восстановить положение лица, право которого было нарушено, но не предоставить ему необоснованную выгоду за счет ответчика. Вопрос о взыскании упущенной выгоды напрямую связан с обязательностью приготовлений и видом причинной связи, которая должна иметь место между противоправным действием и неполучением дохода.

Причинно-следственная связь между правонарушением и неполученным доходом

 Доказывание причинно-следственной связи так же вызывает проблемы в суде. Здесь может помочь названное постановление Пленума №7  в котором дано определение упущенной выгоды: упущенная выгода это не полученные кредитором доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Однако, на практике   суды часто требуют показать 100%  приготовлений к получению той или иной прибыли. Так по одному из  дел суд указал, что неполученные доходы должны определяться исходя из текущего состояния изымаемого имущества, а не с учетом его предположительного будущего строительства, эксплуатации и предположительного получения доходов в течение 5 лет, при том, что не представлено доказательств достаточности у общества средств для завершения такого строительства, отсутствия необходимости использования заемных (кредитных) средств и уплаты по ним процентов».

То есть бывают ситуации когда  истец не предпринял всех необходимых действий для получения дохода, с другой стороны, именно действия ответчика лишили истца возможности совершить эти действия. По всей видимости следует исходить из следующего. Если действия ответчика явились первой и единственной причиной, по которой истец не смог получить доход, то ссылки на другие причины, которые лишь предполагаются, не могут подорвать очевидной причинной связи между правонарушением и последствиями.

Исходить из текущего состояния имущества, конечно необходимо. Однако любая предпринимательская деятельность направлена на извлечение дохода в будущем. И упущенная выгода это будущий доход, который не удалось получить. Поэтому  вплоть до столкновения с невозможностью реализации проекта по причине нарушения его права, предпринимались необходимые приготовления для осуществления проекта, следует исходить из намерения застройщика использовать имущество определенным образом. При этом ответчик не лишен права представлять доказательства иных причин неполучения дохода,
Такая позиция подкрепляется судебной практикой например в постановлении АС Северо-Кавказского округа по делу А32-34042/2013.

Размер упущенной выгоды должен быть определен исходя из компенсационного предназначения возмещения убытков.  Например, застройщик не завершил строительство конкретного объекта. Возмещение реального ущерба компенсирует ему соответствующие затраты и позволит начать новый проект. Однако во временном плане застройщик может быть отброшен на несколько месяцев и даже лет назад.

Именно временные затраты должны компенсировать возмещение упущенной выгоды. Соответственно, упущенная выгода должна быть компенсирована за тот период, который был потрачен на приготовления к получению дохода, или в случае самовольного занятия имущества ответчиком на период невозможности пользоваться имуществом.

Приготовления к получению доходов

Приготовления и расходы на них не являются единственным и необходимым доказательством будущего дохода. После возникновения препятствий к получению дохода приготовления становятся очевидно бессмысленными. Однако иногда суды рассматривают отсутствие приготовлений как основание для отказа в возмещении упущенной выгоды. Суды необоснованно  требует от истца нести реальные затраты на подготовку к посевам, которые невозможны втечение ряда лет.
При присуждении упущенной выгоды следует учитывать не только уже понесенные расходы на реализацию проекта, но и расходы, которые должны были быть понесены в будущем для получения соответствующего дохода.
Представляется верной позиция судов когда присуждается неполученный доход, но при этом  исключается из расчета не понесенные истцом затраты на приготовление к проекту. Данная позиция в целом соответствует разъяснению Пленума №7 в части того, что размер неполученных доходов может быть определен не только исходя из приготовлений к ним, но и на основании данных о доходах с учетом предыдущей деятельности истца.  

Размер неполученных доходов

Пленум Верховного суда РФ разъясняет, что суд не может отказать в удовлетворении таких исков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер убытков, включая упущенную выгоду, суд определяет с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности (п. 4 Постановления 7).

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков, причиненных обеспечительными мерами по необоснованному требованию (ст. 98 АПК РФ), только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. Такая правовая позиция начала складываться достаточно давно, однако до последнего времени довольно часто встречаются решения судов об отказе в удовлетворении иска в связи с недоказанностью размера убытков.

В настоящее время недостаточность доказательств размера убытков и данных, позволяющих их определить, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Вынесение судебного решения на основе принципа справедливости возможно, но такой подход требует также внимательного изучения предпринимательской деятельности сторон, теоретически возможных доходов, а также возможных последствий нарушения с точки зрения рынка.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *