Судебная неустойка и компенсация

Судебная неустойка и компенсация

В 2015 году в ГК появилась ст. 308.3- судебная неустойка, которой  стали активно  пользоваться кредиторы. Однако, есть  другой институт, предусматривающий финансовое воздействие на должника, это  компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срок. Применение этой меры воздействия регулируется ФЗ от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Возникает вопрос как эти институты  соотносятся друг с другом?.

 

Как должен действовать кредитор ?. Порядок его действий должен быть следующем

  1. Определить характер спора, в котором планируется заявить требование о взыскании судебной неустойки. Взыскать судебную неустойку можно только по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений. По всем остальным спорам (в том числе по административным, трудовым, пенсионным и семейным) взыскать судебную неустойку с должника нельзя ( п. 30 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).
  2. Убедиться, что есть право требовать от должника исполнить обязательство в натуре. По общему правилу такое право есть у любого кредитора. Однако иное может быть предусмотрено законом, договором или вытекать из существа обязательства (например, п. 3 ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств).
  3. Проверить, не является ли обязательство, которое кредитор требует исполнить в натуре, денежным. По спорам об исполнении денежных обязательств в натуре взыскание судебной неустойки невозможно. Логика такого правила, по-видимому, заключается в том, что в рамках денежных обязательств интересы взыскателей защищает ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, кредитор получает право требовать взыскания с должника судебной неустойки за неисполнение судебного акта, который

1) принят по гражданско-правовому спору,

2) обязывает должника исполнить обязательство в натуре, при условии что  такое обязательство является неденежным.

Судебная неустойка может применяться в гражданско-правовых спорах, а компенсация — в спорах с участием публичных субъектов

                ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ С ДОЛЖНИКА

Компенсацию с должника можно взыскать в двух случаях:

  1. Судебный акт, принятый в пользу кредитора, предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Уровень бюджета, на который обращается взыскание, не имеет значения. Это может быть федеральный бюджет, бюджеты субъектов, местные бюджеты, а также бюджеты государственных внебюджетных фондов и территориальных государственных внебюджетных фондов.

  1. 2. Судебный акт, принятый в пользу кредитора, возлагает обязанности на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (далее для краткости будем обозначать лиц указанных категорий как «публичных субъектов»).

При этом Закон № 68-ФЗ прямо уточняет, что обязанности, о которых идет речь, могут носить как имущественный, так и неимущественный характер.

КОГДА ВЗЫСКАТЕЛЬ МОЖЕТ ВЫБРАТЬ МЕЖДУ СУДЕБНОЙ НЕУСТОЙКОЙ И КОМПЕНСАЦИЕЙ

В основном логика разграничения сферы применения судебной неустойки и компенсации выглядит так: в случае неисполнения судебных актов, принятых по гражданским делам, кредитор может взыскивать судебную неустойку, а в аналогичных случаях в рамках административных споров — компенсацию. Однако это не всегда так. Когда законодатель выделял категории споров, по которым возможно взыскание судебной неустойки и компенсации, он использовал различные критерии. Применительно к судебной неустойке таким критерием действительно является характер спора. Однако Закон № 68-ФЗ, напротив, о характере споров, по которым возможно взыскание компенсации, ничего не говорит; вместо этого используется иной критерий — особый статус должника по спору.

На практике, в  большинстве случаев споры с участием публичных субъектов являются административными, но  возможны и другие ситуации, например,  иск собственников квартир об обязании предыдущего собственника, выполнить работы по капитальному ремонту домов.  В этом случае взыскатель формально имеет право и на судебную неустойку (ведь спор является гражданско-правовым), и на компенсацию (так как должником является публично-правовое образование). При этом ни законодательство, ни разъяснения высших судов возможную коллизию между нормами двух институтов не разрешают.

Надо полагать, что, в такой ситуации справедливо предоставить кредитору возможность самостоятельно выбирать, каким правом он хочет воспользоваться — правом на взыскание судебной неустойки или правом на взыскание компенсации.

     УСТАНОВЛЕНИЕ  РАЗМЕРА СУДЕБНОЙ НЕУСТОЙКИ

Суд может установить судебную неустойку таким образом, чтобы в случае дальнейшего неисполнения судебного акта должник был обязан вносить новые платежи. Размер таких платежей может определяться по прогрессивной шкале, то есть увеличиваться с каждым последующим периодом.

В ГК  РФ нет способов установления размера судебной неустойки судом.  Постановление № 7 ограничивается лишь общим указанием на то, что суд, удовлетворяя требование о присуждении неустойки, устанавливает ее размер и (или) порядок определения. На практике суды используют три способа установления размера судебной неустойки.

Суд может установить размер судебной неустойки по прогрессивной шкале. Он будет увеличиваться с каждым последующим периодом.

  1. Определяют конкретный размер неустойки, подлежащий единовременной уплате.
  2. Определяют, что неустойка подлежит уплате посредством регулярных платежей, при этом должник за каждый период неисполнения судебного акта уплачивает одну и ту же сумму.
  3. Определяют, что неустойка подлежит уплате посредством регулярных платежей, при этом размер таких платежей определяется по прогрессивной шкале (то есть каждый раз размер платежа возрастает по сравнению с размером предыдущего платежа на сумму, определенную судом).

Первый из указанных способов актуален, когда взыскатель обращается с заявлением о взыскании судебной неустойки уже после того, как столкнулся с неисполнением судебного акта. До недавнего времени суды не подвергали сомнению тот факт, что в подобных случаях кредитор имеет полное право требовать взыскания судебной неустойки.

Более того, суды признавали за взыскателем право на взыскание судебной неустойки и в том случае, если судебный акт, который не исполняет должник, был вынесен до 01.06.2015 (даты, когда вступила в силу ст. 308.3 ГК РФ.     Однако в 2018 году ВС РФ изменил этот подход. Взыскатель не может использовать меры финансового понуждения во многих трудовых и семейных спорах: судебная неустойка здесь не применяется, компенсацию же можно взыскать лишь с публичного субъекта Отказ в рестроспективном взыскании судебной неустойки может быть допустим лишь в исключительных случаях — например, при условии, если должник сможет доказать, что взыскатель по тем или иным причинам не имеет реального интереса в исполнении судебного акта.

Таким образом, судебной практике еще предстоит выработать окончательное решение по вопросу о допустимости ретроспективного взыскания судебной неустойки. Однако, безусловно  неустойка в виде твердой денежной суммы хотя и позволяет должнику ощутить последствия неисполнения судебного решения, в любом случае может стимулировать должника к скорейшему исполнению судебного акта лишь косвенно. По сути, таким стимулом выступает риск предъявления кредитором нового требования о взыскании судебной неустойки (за новый промежуток времени). Однако такой риск носит лишь вероятностный характер — в отличие от затрат тех или иных ресурсов, которые должнику придется понести в ходе исполнения решения.

Поэтому, если должник уже не исполняет решение суда, взыскателю уместно просить суд об определении судебной неустойки, состоящей из фиксированной части (за неисполнение решения суда, которое имело место в период до установления неустойки) и регулярных платежей, устанавливаемых на случай, если должник продолжит уклоняться от исполнения судебного акта. В судебной практике уже есть примеры дел, когда судебная неустойка по просьбе кредитора была установлена в такой смешанной форме. Например, просить суд  установить  единовременную выплату в  конкретном размере , а  далее по 500 руб. ежедневно до даты фактического исполнения судебного акта. Либо просить взыскать единовременную выплату в  конкретном размере . и далее по 100 000 руб. ежемесячно до даты фактического исполнения судебного акта.

Что же касается самих регулярных платежей, то для взыскателя, безусловно, предпочтительнее, если их размер будет определяться по прогрессивной шкале, то есть возрастать с каждым новым периодом неисполнения судебного акта.

        Способ определения порядка выплаты компенсации

Способ определения порядка выплаты компенсации в законодательстве не урегулирован. Статья 2 Закона № 68-ФЗ предусматривает, что компенсация «присуждается судом в денежной форме», не уточняя каких-либо деталей. Тем не менее, судебная практика по этому вопросу отличается единообразием. В подавляющем большинстве случаев суды определяют компенсацию в виде фиксированной суммы, оговаривая при этом, что в случае дальнейшего неисполнения решения на сумму  компенсации  будут начисляться проценты. Существует четкая позиция и относительно ставки, по которой начисляются проценты: по мнению судов, она должна быть на 3 % выше ставки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. Эта позиция сохраняет свою актуальность. Таким образом, подход судов в этом вопросе весьма существенно отличается от подхода к определению размера судебной неустойки.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:.

во-первых, истцам (заявителям), столкнувшимся с тем, что публично-правовое образование не исполняет судебный акт, важно помнить о возможности взыскания компенсации за неисполнение судебного акта. В то же время понимать компенсацию как полный публично-правовой аналог судебной неустойки было бы неправильно. Так, при определении размера компенсации суды придерживаются иных подходов, чем при расчете судебной неустойки.

Во-вторых, истцам, рассматривающим возможность взыскания с ответчика судебной неустойки, необходимо помнить о том, что судебная неустойка применяется не во всех категориях дел (и даже не во всех частноправовых спорах).

Кроме того, нужно быть готовым к подводным камням, с которыми пока сопряжено взыскание судебной неустойки в российской судебной системе. Прежде всего это относится к ретроспективному взысканию судебной неустойки и к расчету судебной неустойки по прогрессивной шкале. Вместе с тем хочется надеяться, что отдельные практические трудности, связанные со взысканием судебной неустойки и компенсации, не будут препятствовать активному использованию этих институтов взыскателями.

 

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *