Тайна совещания судей

Тайна совещания судей  призвана обеспечивать независимость судей при разрешении уголовных дел в соответствии с ч. 2 ст. 8.1 УПК в условиях, которые  исключают  воздействие  посторонних на них.  В соответствии со ст. 298 УПК РФ приговор должен  составляться судом в совещательной комнате в которой могут находиться  только судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.  Согласно этой нормы УПК допускается перерыв в работе суда, находящегося в совещательной комнате, лишь для отдыха.

Никаких исключений и изъятий из приведенного выше этого обязательного  предписания  не допускается. Во время  нахождение в совещательной комнате суд не может отвлекаться на разрешение  иных вопросов. Реализация судом полномочий по другим делам, во время удаления в совещательную комнату для постановления приговора,  рассматривается как нарушение тайны совещательной комнаты и влечет за собой безусловную отмену приговора.

Хотя УПК не содержит требования непрерывности судебного разбирательства, соблюдение тайны совещательной комнаты имеет четко очерченные границы.  То есть, даже во время перерыва для отдыха суд не вправе рассматривать и выносить решения по иным находящимся в его производстве делам. То есть, судья может разрешать несколько дел одновременно.

В этом смысле нужно с осторожностью воспринимать позицию КС РФ, изложенную в определении от 12.03.2019 №  581-О по жалобе гражданина Д. В. Игнатьичева и ряде других определений. КС РФ, в которых он  указал, что «реализация судом своего права прерваться для отдыха по окончании рабочего времени и в течение рабочего дня, как и реализация судом своих процессуальных полномочий по другим делам, находящимся в его производстве, как таковые не свидетельствуют о нарушении им такой тайны». Однако, далее КС РФ разъясняет, что сказанное им «не препятствует оценке органами судейского сообщества и судами влияния конкретных действий судьи, находящегося в режиме совещательной комнаты, на его независимость, объективность и беспристрастность при постановлении приговора». Фактически каждый случай, когда суд, объявив перерыв при рассмотрении уголовного дела, затем разрешает или выносит промежуточное судебное решение по какому-либо иному делу, должен становиться предметом рассмотрения со стороны органов судейского сообщества

Вместе с тем практика отмены приговоров со ссылкой на нарушение тайны совещательной комнаты свидетельствует, что усмотрение судьи не может быть направлено на реализацию им в период перерывов в совещании полномочий по другим делам. Запрет на рассмотрение судьей, удалившимся на вынесение приговора, иных дел (гражданских и уголовных) направлен на сохранение целостного личного впечатления судьи об обстоятельствах дела... Во время перерыва судья не должен  принимать участие в рассмотрении вопросов о назначении мер процессуального принуждения, применяемых с разрешения суда, или других процессуальных вопросов. Это обусловлено тем, чтобы  посторонние впечатления, информация не мешали судье оценить факты, исследованные в судебном заседании и в конечном счете не вызвать сомнения в законности, обоснованности и справедливости приговора суда.

Из вышеуказанного следует, что реализация судом своих полномочий по другим делам во время удавления в совещательную комнату должно влечь за собой безусловную отмену приговора. Позиция КС РФ о том, что судья вправе самостоятельно распоряжаться периодом, на который он объявил перерыв для отдыха при рассмотрении уголовного дела, не означает полную свободу действий для судьи. В частности, он не вправе во время такого перерыва рассматривать и принимать решения по другим делам