Упрощенная процедура банкроства

 Упрощенная процедура банкроства

Статья 224 Закона о банкротстве содержит несколько условий, при которых возможно применение упрощенной процедуры банкротства:

1.должник находится в состоянии ликвидации;

2. назначена ликвидационная комиссия или ликвидатор;

3. активов должника недостаточно для расчета с кредиторами.

Формально эти положения не содержат условия, отменяющие нормы ст. 3 и 6 Закона, которые устанавливают признаки банкротства. То есть формально должник в любом случае должен иметь сумму задолженности не менее 300 тыс. руб. и уклоняться от ее погашения в течение более чем трех месяцев. Так что к перечисленным трем условиям можно с уверенностью добавить два этих признака.

Однако в реальности практика их отметает. В действительности споры в части размера задолженности (о том, что она должна составлять минимум 300 тыс. руб.) встречаются крайне редко. Вряд ли кому-то придет в голову проводить процедуру банкротства в ситуации, когда задолженность не превышает указанную сумму, — это просто экономически невыгодно. Признавая должников банкротами, суды, как правило, отмечают наличие долга в размере, превышающем установленный порог.

В случае добровольного банкротства требование о пороге долга обычно соблюдается. Вместе с тем на практике встречались дела, в которых заявление о банкротстве ликвидируемого должника подавалось в ситуации, когда размер требований кредиторов составлял менее 100 тыс. руб. (по старым правилам). Во всех случаях это были очень срочные действия должников, направленные на скорейшее собственное банкротство, когда что-то мешало им провести процедуру ликвидации. Суды, сталкиваясь с этим, последовательно удовлетворяли заявления таких должников и признавали их банкротами. При этом было четко указано, что ст. 224 Закона о банкротстве не содержит каких-либо условий о необходимости наличия долга в определенном размере . Суды руководствовались разъяснениями п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», который предусматривает, что при оценке арбитражными судами соблюдения обязанности ликвидируемого должника по обращению в суд с заявлением о признании его банкротом необходимо исходить из того, что такая обязанность возникает независимо от соблюдения условий о размере долга и длительности периода просрочки его погашения.

Причина, по которой ВАС РФ в свое время дал подобное разъяснение, не совсем понятна. Оно создает дополнительные ситуации, в которых банкротству могут подлежать даже самые маленькие компании, не способные рассчитаться с мелкими обязательствами. На наш взгляд, нельзя отменять действие общих норм законодательства о банкротстве в угоду подобным должникам.

Любопытно, что по всем остальным вопросам суды спокойно руководствуются общими нормами о банкротстве, справедливо указывая, что положения о банкротстве ликвидируемых должников не содержат никаких особых условий и норм. В случаях же, когда заявления о банкротстве ликвидируемого должника подаются дружественными кредиторами, требования минимального порога задолженности соблюдаются всегда. Ситуации, когда минимальный порог не был соблюден, нам неизвестны.

Предусмотренный ст. 3 Закона о банкротстве трехмесячный срок уклонения от погашения долга на практике споров, по всей видимости, вообще не вызывает. В части заявлений самих должников вопрос также урегулирован разъяснениями п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, который отменяет необходимость соблюдения минимального срока погашения долга. Относительно заявлений кредиторов о банкротстве ликвидируемых должников по этому вопросу не сказано ничего, что, по всей видимости, связано с полным отсутствием споров в данной части. По крайней мере, при подготовке настоящей работы не удалось найти подобных судебных дел. Хотя теоретически такую ситуацию вполне реально представить: например, формирование задолженности по итогам заключения мирового соглашения  или вынесение судебного акта в порядке упрощенного судопроизводства, когда иск подан немедленно после формирования долга. Чтобы это стало реальностью, необходимо соблюдение сразу нескольких условий:

— должник должен находиться в состоянии ликвидации;

— в отношении должника не возбуждено дело о банкротстве;

— в случае с мировым соглашением — должник должен добровольно пойти на его заключение, а не затягивать дело любыми способами;

— в случае с упрощенной процедурой банкротства — долг должен возникнуть практически сразу перед подачей иска в суд и должник не должен препятствовать делу, пытаться перейти к общей процедуре рассмотрения, оспаривать судебные акты и затягивать дело иными способами.

Вероятность совпадения всех условий маловероятна. Так, если речь идет о недружественном кредиторе, то, скорее всего, должник будет стремиться затянуть дело, не давая своему оппоненту такой инструмент, как вступивший в силу судебный акт. В худшем случае должник подаст собственное заявление о банкротстве, даже рискуя кандидатурой конкурсного управляющего, а не будет доводить дело до заявления оппонентов в надежде «отбить» его в суде. Если же говорить о дружественном кредиторе, то, как показывает практика, участники таких дел не рискуют столь неразумно. Во избежание проблем иски предъявляются заранее и в отношении задолженностей, срок погашения которых явно просрочен более чем на три месяца и суммы которых превышают рубеж в 300 тыс. руб. (ранее — 100 тыс. руб.).

Таким образом, на практике при рассмотрении признаков, свидетельствующих о возможности применения

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *