Встречное обеспечение ответчика
Суды считают, что негативные последствия, связанные с наложением ареста на имущество является обычным результат принятия обеспечительных мер. Такие негативные последствия суды единогласно не считают нарушением баланса интересов сторон спора .
Каким должно быть встречное обеспечение, чтобы суд принял его?
Встречное обеспечение в виде внесения денежных средств на депозит суда является достаточным основанием для отмены обеспечения иска. В других случаях суд должен исследовать обстоятельства на предмет того, насколько обоснованно предоставленное ответчиком встречное обеспечение.
Предоставленное ответчиком встречное обеспечение должно соответствовать как требованиям ст. 361, 362, 368–378 ГК РФ и правовым подходам, сформированным вышестоящими судами.
Соразмерное встречное обеспечение
Когда суд рассматривает заявление ответчика об отмене обеспечительных мер в связи с предоставлением последним встречного обеспечения, он должен проверить, носит ли встречное обеспечение соразмерный характер.
Например, ответчик представил суду документ, подтверждающий встречное обеспечение, произведенное им путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в объеме исковых требований. Суд установил, что встречное обеспечение на всю сумму исковых требований носит соразмерный характер. Суд пришел к выводу, что можно отменить обеспечительные меры, потому что цель их принятия полностью достигнута. Сохранение обеспечительных мер в первоначальном виде не гарантировало отсутствие вероятности исключения из оборота ответчика денежных средств в сумме, превышающей размер исковых требований. Суд наложил арест на расчетные счета ответчика в нескольких банках, что могло привести к возникновению у последнего неоправданных убытков. Предоставленное ответчиком встречное обеспечение гарантирует сохранение между сторонами существующих правоотношений и баланса интересов.
Реальное и гарантированное обеспечение
Документы, подтверждающие предоставление встречного обеспечения, должны безусловно свидетельствовать о реальном и гарантированном обеспечении.
Встречное обеспечение соответствует требованиям закона. Предоставленное ответчиком встречное обеспечение должно в полной мере соответствовать требованиям закона.
Оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, суды проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства, является ли банковская гарантия безотзывной.
Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер в связи с предоставлением встречного обеспечения в виде независимой гарантии, следует проверить, содержатся ли в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц данные о выданной независимой гарантии. Факт выдачи независимой гарантии должен отражаться в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. При этом в данный реестр информации о выданных гарантиях включаются следующие сведения: идентификаторы бенефициара и принципала, существенные условия выданной гарантии.
Если в качестве встречного обеспечения выступает банковская гарантия, необходимо проверить документы, подтверждающие полномочия лиц, ее подписавших, а также правомочность банка выдавать банковскую гарантию и наличие в документах необходимых реквизитов (лицензии банка на право выдачи банковских гарантий, подтверждения полномочий).
На какой срок выдавать встречное обеспечение?
Процессуальный закон не содержит указания срока, на который ответчиком должно быть предоставлено встречное обеспечение. Допустимо исходить из того, что встречное обеспечение должно быть выдано с учетом средних сроков рассмотрения дела в судебных инстанциях.
Исходя из фактических обстоятельств дела и процессуальных сроков рассмотрения дел, установленных ст. 152, 259, 267, 276 и 285 АПК РФ, срок действия встречного обеспечения должен быть достаточным для целей встречного обеспечения и сопоставимым с установленным законом сроком рассмотрения исковых требований.
В любом случае при истечении срока действия встречного обеспечения до окончания производства по делу ответчик не лишен права предоставить новое обеспечение с новым сроком действия либо внести денежные средства на депозитный счет суда.
Следует согласиться с подходом, согласно которому установленный конкретный срок действия обеспечения не может служить основанием для отказа в отмене обеспечительных мер, а является основанием для повторного рассмотрения вопроса о целесообразности обеспечительных мер по истечении срока действия банковской гарантии.
Таким образом, обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в связи с предоставлением ответчиком встречного обеспечения, цель которого также заключается в обеспечении исполнения судебного акта в будущем, необходимо руководствоваться разъяснениями высших судебных инстанций и сложившейся судебной практикой, согласно которым:
1) предоставленное встречное обеспечение должно полностью соответствовать требованиям закона, быть допустимым как по форме, так и по сроку действия;
2) встречное обеспечение должно быть соразмерно имущественным требованиям истца, безусловно свидетельствовать о реальном и гарантированном обеспечении;
3) встречное обеспечение должно быть направлено на сохранение существующего положения между сторонами и надлежащим образом обеспечивать баланс их интересов.
(4)