Ходатайство потерпевшего о переквалификации действий обвиняемого в сторону ухудшения

Ходатайство потерпевшего о переквалификации действий обвиняемого в сторону ухудшения

С опубликованием постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 16-П1 (далее — Постановление КС РФ № 16-П)стало возможным направление уголовного дела прокурору судом если, ч фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации совершенного деяния как более тяжкого преступления.

На практики это означает, что суды  правомочны не только давать самостоятельную юридическую оценку обвинению, но и по своему усмотрению принимать решение о необходимости коррекции этого обвинения в сторону ухудшения положения обвиняемого.

Ранее потерпевший не мог ходатайствовать перед судом о направлении уголовного дела прокурору по указанным основаниям, что существенно ущемляло его права и интересы.

Будучи ограниченными положениями ст. 252 УПК РФ, суды  так не могли выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, даже когда оно явно не соответствовало характеру и тяжести совершенного преступления или в действиях обвиняемого (подсудимого, осужденного) выявлялись признаки более тяжкого преступления, в том числе отягченного соучастием. Даже если бы потерпевший заявил ходатайство об ухудшении положения подсудимого, ему бы в таком ходатайстве было отказано.

Получалось так, что права потерпевшего можно было нарушить, ограничить и ухудшить, а права обвиняемого нельзя. Это вряд ли можно признать соответствующим такому принципу правосудия, как справедливость, которая должна быть обеспечена не только виновному лицу, совершившему преступление, но и его жертве.

Конституционный Суд восстановил правомочие судебных органов по проверке законности и обоснованности действий и решений органов предварительного расследования и прокуратуры по всем вопросам, относящимся к уголовному делу, поступившему в суд для разрешения по существу, в том числе по вопросу законности предъявленного обвинения. И эта самостоятельность суда не может быть поставлена в зависимость от мнения сторон о правильности или неправильности завершения стадии предварительного расследования. Суд должен руководствоваться исключительно установленными фактическими обстоятельствами дела и собственной правовой оценкой этих обстоятельств, а не мнением сторон о них.

Вместе с тем суд не может произвольно отклонять доводы сторон. В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ все выводы суда по вопросам, разрешаемым в судебном заседании, и все принимаемые судом решения должны соответствовать критериям законности, обоснованности и мотивированности правоприменительных актов. Отклоняя доводы стороны обвинения или защиты, суд обязан предварительно проверить их и положить результаты этой проверки в обоснование своего решения.

Отсюда, ходатайство потерпевшего о необходимости ухудшения положения обвиняемого в любом случае должно позволять суду принять решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В противном случае в удовлетворении ходатайства потерпевшего будет отказано.

ПОРЯДОК ЗАЯВЛЕНИЯ ХОДАТАЙСТВА

Чтобы заявить такое  ходатайство  потерпевший должен знать, какое обвинение предъявлено виновному и какими доказательствами оно подтверждается. Узнать это можно только из материалов уголовного дела. С материалами уголовного дела потерпевший может ознакомиться только после окончания следствия.

Однако ознакомление потерпевшего и его представителя с материалами дела производится только по их ходатайству. Поэтому после получения уведомления следователя об окончании следственных действий и возможности ознакомления со всеми материалами уголовного дела потерпевшему (его представителю) необходимо направить следователю соответствующее письменное ходатайство.

Об ознакомление  потерпевшего с материалами уголовного дела составляется соответствующий протокол. В нем потерпевший (его представитель) может заявить о своем несогласии с действиями и решениями следователя по делу, в том числе о несогласии с квалификацией преступления. Потерпевший (его представитель) может заявить устное или письменное ходатайство о дополнении материалов уголовного дела, о вменении отягчающих признаков, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, или о переквалификации деяния на более тяжкую статью УК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства потерпевшего следователь удовлетворяет его или отказывает в удовлетворении, о чем выносит постановление.

Потерпевший может обжаловать  постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ руководителю следственного органа, прокурору или в суд по своему усмотрению.

Поскольку подача жалобы не приостанавливает производство по делу, не исключена ситуация, когда на момент подачи потерпевшим такой жалобы материалы дела уже могут быть направлены в суд.  В этом случае потерпевший вправе вновь заявить в суде ходатайство (жалобу) о несогласии с выводами органов расследования и необходимости ухудшения положения подсудимого. Такое ходатайство он может заявить в суде первой инстанции даже в случае получения им отказа в удовлетворении жалоб, поданных ранее в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ.

О  направлении уголовного дела в суд, прокурор уведомляет потерпевшего и одновременно разъясняет ему право заявить ходатайство о проведении предварительного слушания.

Копия обвинительного заключения может быть вручена потерпевшему только по его ходатайству, поэтому необходимо такое ходатайство заявить прокурору сразу же, как только следователь направит ему материалы дела с обвинительным заключением. В этот момент потерпевший имеет возможность направить прокурору свое ходатайство (жалобу) с просьбой о возвращении дела следователю для ухудшения положения обвиняемого.

Ходатайство о проведении предварительного слушания потерпевший может заявить не только следователю и прокурору, но также непосредственно в суд, в который прокурор направит уголовное дело ( ч. 3 ст. 229 УПК РФ).

С учетом  Постановления Конституционного Суда РФ № 16-П заявленное на предварительном слушании ходатайство потерпевшего о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для ухудшения положения обвиняемого подлежит разрешению по существу и не может быть отклонено произвольно, в том числе со ссылкой на положения ст.ст. 237 и 252 УПК РФ, признанные неконституционными в этой части. Все доводы такого ходатайства, заявленного потерпевшим или его представителем, должны быть тщательно проверены судом, им должна быть дана всесторонняя юридическая оценка.

После проверки доводов потерпевшего суд выносит постановление, в соответствии  требованиями ч. 4 ст. 7 и ст. 237 УПК РФ, в их конституционном истолковании.

Аналогичное ходатайство может быть заявлено в интересах потерпевшего также и после назначения судебного заседания по итогам предварительного слушания.

Отличие ходатайства, заявленного в судебном заседании, от заявленного на предварительном слушании в том, что если на предварительном слушании потерпевший может ссылаться только на материалы уголовного дела, собранные следователем на стадии предварительного расследования, то в судебном заседании он может сослаться также на материалы, исследованные в судебном заседании.

При этом надлежит разграничивать обстоятельства, указывающие на неправильную уголовно-правовую квалификацию преступления, в совершении которого обвинен подсудимый, от обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым другого преступления, по которому дело не возбуждалось и предварительное расследование не производилось.

Во втором случае необходимо заявлять ходатайство не об ухудшении положения потерпевшего в рассматриваемом уголовном деле, а об обнаружении признаков других преступлений, выделении и направлении прокурору соответствующих материалов уголовного дела для организации проверки наличия в этих материалах информации о совершении подсудимым другого преступления. 

Доводы в ходатайстве потерпевшего

Что бы суд принял положительное для потерпевшего решение одного лишь заявления ходатайства потерпевшего мало. Необходимо, чтобы в этом  ходатайстве содержались веские основания. Эти основания  могут вытекать как из норм материального, так и уголовно-процессуального права.

Нормы УК РФ определяют уголовно-правовую квалификацию действий обвиняемого (подсудимого). Если следователем ошибочно квалифицированы эти действия не по той статье или части статьи Особенной части УК, то в случае необходимости применения более мягкого уголовного закона суд может самостоятельно исправить эту ошибку следователя и улучшить положение обвиняемого, применив более мягкий уголовный закон.

Если необходимо применить более суровый уголовный закон к тем действиям виновного лица, которые установил следователь, суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенной следователем ошибки в применении уголовного закона.

Ошибки в применении уголовного закона могут заключаться в необоснованном указании в обвинении на наличие смягчающих обстоятельств. Если исключение этих обстоятельств не влияет на уголовно-правовую квалификацию содеянного, суд может самостоятельно исключить эти обстоятельства из обвинения. Но если эти смягчающие обстоятельства влекут применение более тяжкого уголовного закона, суд возвращает дело прокурору.

Возможна обратная ситуация, когда следователь не включил в обвинение обстоятельства, отягчающие наказание. Если эти обстоятельства не были вменены обвиняемому, суд тоже не вправе отягчать обвинение. В этом случае уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Соответственно, в случае заявления потерпевшим ходатайства о необходимости вменения обвиняемому (подсудимому) излишних квалифицирующих признаков, в удовлетворении такого ходатайства судом будет отказано по мотивам, приведенным  постановлении Президиума Верховного Суда РФ от  20.11.201 года.

Ошибки в применении уголовного закона обычно сопряжены с процессуальными нарушениями. Например, отсутствие следственных действий направленных на проверку юридических фактов, устанавливающих наличие в действиях обвиняемого признаков норм УК ухудшающих положение обвиняемого. Или в протоколе следственного действия были отражены такие фактические обстоятельства, но следователь их проигнорировал и не дал им надлежащей правовой оценки. В результате чего действия обвиняемого были квалифицированы как менее тяжкие.

Процессуальные нарушения могут быть обусловлены неполнотой допроса свидетелей, противоречиями в показаниях или недостоверностью показаний допрошенных лиц, в связи с чем потерпевшему надо заявлять ходатайство о дополнительном допросе этих лиц по конкретным вопросам, о проведении между ними очных ставок, об истребовании дополнительных доказательств, изобличающих лжесвидетелей и проч.

Не выяснение следователем существенных фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих значение для применения уголовного закона, влияющих на правильность уголовно-правовой квалификации, в любом случае означает неполноту расследования уголовного дела.

Так, невыполнение следователем требований уголовно-процессуального законодательства о производстве судебной экспертизы тоже может повлечь необоснованное улучшение положения обвиняемого. Суд вправе самостоятельно назначить такую экспертизу. Однако если выводы экспертов будут указывать на наличие в действиях обвиняемого более тяжкого преступления, то суд должен возвратить такое уголовное дело прокурору.

Схожая ситуация возникнет в случае, если потерпевший будет оспаривать выводы судебной экспертизы, назначенной следователем. После чего дополнительная или повторная экспертиза подтвердит обоснованность ходатайства потерпевшего об ошибочности первичной экспертизы и необходимости ухудшения положения обвиняемого на основании выводов дополнительной или повторной экспертизы.

Вопрос о том, в каком объеме могут быть произведены следственные и иные процессуальные действия, направленные на устранение тех ошибок, которые привели к неосновательному улучшению положения обвиняемого, нормативно не урегулированы, что вызывает массу проблем на практике

One thought on “Ходатайство потерпевшего о переквалификации действий обвиняемого в сторону ухудшения

  1. На мой взгляд всё зависит от квалификации адвокат и его умения найти общий язык с участниками процесса.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *