Заглаживание вреда по делам о наркопреступлениях

Под заглаживанием вреда понимаются меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. По преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков вред причиняется обществу в целом, в сфере здоровья населения и общественной нравственности. При этом определить конкретный размер этого вреда фактически невозможно. Вероятно, что вред, причиненный наркопреступлениями, совершаемыми без цели сбыта значительно меньше, чем вред, причиненный в результате распространения наркотиков.
В то же время, невозможность точного определения размера причиненного вреда не означает невозможность его заглаживания.
Способы заглаживания вреда.
Судебной практике известны четыре основных способа заглаживания вреда, причиненного наркопреступлениями.
1.Участие в благотворительной деятельности. Оно возможно путем перечисления денежных средств, покупки и передачи в социально-реабилитационные центры, детские дома, приюты и т. д. необходимых вещей. Поскольку вред причиняется общественным отношениям в сфере здоровья населения и общественной нравственности в конкретном регионе, городе, районе, то возмещение вреда путем участия в благотворительности подразумевает благотворительную помощь в пользу учреждений здравоохранения и социальной защиты в том же регионе, где совершено преступление.
2. Добровольное выполнение общественных работ. То есть, волонтерство в учреждениях, оказывающих услуги в сфере здоровья и социальной защиты населения, — больницах, интернатах, хосписах и т. д.
К добровольному выполнению работ суды относили удаление или закрашивание надписей на зданиях, сооружениях, на тротуарах об интернет-адресах сайтов, содержащих сведения о продаже наркотиков либо предложений о работе по их распространению.
3. Проведение профилактических занятий со школьниками и студентами, иными лицами о тяжких последствиях наркопреступлений на примере сломанных судеб, разрушенных семей, медицинских последствиях для здоровья употребления наркотиков.
Следует отметить, что все же не всегда публичное принесение извинений можно расценить как заглаживание причиненного вреда
Добровольная и своевременная постановка лица на учет в наркологический диспансер и лечение от наркозависимости.
Проходя лечение, лицо снижает степень своей общественной опасности, а в случае успешного лечения снижается риск совершения преступлений в данной сфере. Однако иногда суд может посчитать постановку на учет в наркодиспансер только способом избежать ответственности.
4. Судебная практика допускает заглаживание вреда, причиненного наркопреступлениями, по поручению обвиняемого третьими лицами (адвокатом, родственниками, друзьями, иными лицами). Не всегда обвиняемый по таким делам может загладить причиненный вред самостоятельно ввиду того, что находится под стражей, домашним арестом или под запретом определенных действий в качестве меры пресечения либо не может быть допущен к школьникам и студентам для проведения с ними профилактических мероприятий.
Назначение судебного штрафа за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК, суд может прекратить с назначением судебного штрафа если лицо впервые совершило преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Поскольку конкретный размер вреда, причиненного данным деянием, точно определить нельзя, суд в каждом конкретном случае оценивает действия, направленные на заглаживание вреда, и данные о личности преступника. Нейтрализация вредных последствий преступлений не может быть одинаковой во всех случаях, а определяется в зависимости от особенностей конкретного деяния, конкретных действий, предпринятых лицом для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий и личности виновного. Это прямо следует из определения Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2257-О.
Гособвинители, зачастую, возражают против прекращения дел о наркопреступлениях и приносят апелляционные жалобы на решения судов о прекращении дел. При этом они указывают, что участие в благотворительной деятельности или иной способ заглаживания вреда является личной инициативой обвиняемого и не свидетельствует о том, что преступление и его личность перестали быть общественно опасными. Однако суды, все же прекращают уголовное преследование, установив все необходимые для этого условия.
По уголовным делам, в которых обвиняемый является наркозависимым, если он не демонстрирует готовность отказаться от употребления наркотиков и пройти лечение, не проявляет позитивное посткриминальное поведение, суды отказывают в прекращении его уголовного преследования.
Чтобы признать благотворительность и иные действия заглаживанием вреда, влекущим снижение наказания на треть, суд должен прийти к выводу о том, что эти действия сопоставимы с содеянным и компенсируют причиненный вред. Размер причиненного вреда по данной категории уголовных дел не подлежит точному определению. В связи с чем суды в большинстве случаев не могут достоверно установить факт заглаживания вреда, чтобы расценить данное пожертвование как равнозначно уменьшающее общественную опасность содеянного. Исходя из этого, заглаживание вреда в качестве смягчающего обстоятельства, однозначно влекущего снижение наказания на треть, не признается, хотя суд и может его признать иным смягчающим обстоятельством.
Судебная практика знает случаи, когда суды сочли правомерным способом заглаживания вреда, причиненного наркопреступлением, добровольное участие лица в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении лица, сбывшего ему наркотик

Из сказанного следуют следующий основной вывод:
Если лицо является наркозависимым, не демонстрирует готовность отказаться от употребления наркотических средств, не проявляет позитивное посткриминальное поведение, суд откажет в прекращении его уголовного преследования

(3)