Залог в преддверии банкротства
Залоговая сделка, которая была заключена незадолго до банкротства стороны, находится в зоне риска. Что учитывает суд в случае оспаривания такой сделки ?
На договоры залога не распространяются правила об оспаривании подозрительных сделок должника, заключенных при неравноценном встречном исполнении. Однако, их можно оспорить по иным банкротным и общегражданским основаниям. На такие договоры распространяется шестимесячный период оспаривания сделок с предпочтением.
При принятии своих решений суды применяют правовую позицию ВС РФ изложенной в Обзоре судебной практики №3 14.11.2018 года, Согласно этой позиции лицо может взять на себя дополнительные обязательства даже при наличии признаков неплатежеспособности, если это сделано в целях обеспечения обязательств группы аффилированных лиц. Финансирование одного из членов группы выгодно для всех компаний группы. В такой ситуации суды отказываются признать договор залога недействительной сделкой
Но суды придут к противоположным выводам, если сделка причинила вред независимым кредиторам.
Даже если стороны договора залога не аффилированы, суд может посчитать, что контрагент осведомлен о неплатежеспособности должника на основе иных обстоятельств. Например, если ранее залогодержатель оказывал должнику юридические услуги.
Если должник от залога не получил имущественной выгоды, за счет которой можно исполнить обязательства перед кредиторами, суды приходят к выводу об отсутствии экономической целесообразности сделок. Кроме того суды проверяют добросовестность действий залогодержателя, возможность контрагента исполнить свои обязательства. Проверка финансового состояния должника, его отчетности, а также сведений об имеющихся обременениях заложенного имущества позволит установить наличие признаков неплатежеспособности и отсутствие у должника реальной возможности исполнить обязательства.
Согласно правовой позиции ВС, удовлетворяя требования кредитора в рамках обычной хозяйственной деятельности, должник не дает такому лицу разумных оснований сомневаться в правомерности своих действий. Поэтому на добросовестного кредитора, которому не должно было быть известно о получении предпочтения перед иными кредиторами, не возлагаются негативные последствия, предусмотренные п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Суды могут признать несколько договоров залога, обеспечивающих одно обязательство, взаимосвязанными сделками. В этом случае их цену суммируют, чтобы определить, превышает ли она стоимость 1 процента балансовой стоимости активов должника.
При разрешении вопроса об отнесении залоговой сделки к обычной хозяйственной деятельности должника следует учитывать правовую позицию ВС РФ, сформированную в определении от 25.01.2016 № 310-ЭС15-12396.
ВС указал, что к обычным сделкам нельзя отнести сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента должника. Например, если тот согласился принять исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности имущества должника для проведения расчетов с другими кредиторами.
Стороны не смогут сохранить залоговую сделку, если суд установит недобросовестность в их действиях.
Недобросовестность поведения должника и залогодателя может значительно увеличить срок, позволяющий обжаловать сделку в деле о банкротстве. По общим нормам ГК о недействительности сделок договор залога можно оспорить, даже если он заключен задолго до банкротства залогодателя и до возникновения у него признаков неплатежеспособности, но с противоправной целью.
Например, если, предоставив поручительство по значительному кредиту, поручитель переводит свое имущество на аффилированных лиц путем заключения фиктивных договоров займа и залога. При этом поручитель рассчитывает в случае наступления неплатежеспособности сохранить заложенное имущество, передав его по отступному залогодержателю.
Если суд признает действия залогодержателя добросовестными, это поможет сохранить залог даже в ситуации аннулирования сделки, на основании которой залогодатель владел предметом залога.