В _________ районный суд
_________________ области
Истец: Кишко Михаил Александрович,
17.05.1962 года рождения, место рождения
Р. Казахстан, паспорт гражданина РФ
60 09, № 269717
прож. ____обл., г. ________________
ул.Береговая,13, СНИЛС: 125-461-470 29,
в лице представителя по доверенности
Першикова Вячеслава Дмитриевича,
Адрес для корреспонденции: 347630
Ростовская обл., г. Сальск, ул. Кирова,34
кв.5; тел. 89281079236 ; ИНН:________
Ответчик: Общество с ограниченной
ответственностью «Норд Стар»
Адрес: 115114, г. Москва, Дербеневская
Набережная, д.7, строение 2, этаж 2,
помещение 1 комната 41; ИНН 7725399508;
ОГРН 5177746087029; тел. +79620462727
ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Бесчастный Александр
Александрович
Адрес:_______________________
Встречное исковое заявление
о признании прекращенным залога транспортного средства
29 ноября 2021 года на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме я приобрел у Иванова Ивана Игоревича автомобиль марки Mitsubishi lancer 1.5, седан, цвет красный, 2007 года выпуска, марка и № двигателя 4А91/0063773, № шасси отсутствует, № кузова JMBSNCY2A8U0T0697, VIN: JMBSNCY2A8U010697, рег.знак 0722ТК161.
Указанное транспортное средство было передано мне в день заключения договора. Одновременно стороны произвели расчет.
В момент совершения сделки продавец Иванов И.И. обладал оригиналом паспорта транспортного средства, из которого следовало, что автомобиль принадлежал ему на основании договора купли-продажи от 18.11.2021 года.
В паспорте транспортного средства на момент продажи мне автомобиля отсутствовали отметки о его залоге.
С момента покупки автомобиль находился у меня в эксплуатации. Я открыто им владел, уплачивал транспортный налог, осуществил его ремонт, затратив 150 000 рублей.
В настоящее время я получил от ответчика ООО «Норд Стар» копию искового заявления « об обращении взыскания на заложенное имущество» из которого узнал, что приобретенный мной автомобиль был приобретен Бесчастным Александром Александровичем в кредит и находился в залоге с 21.05.2013 года.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.04.2022 года с Бессарабова А.А. в пользу ООО «Норд Стар» взыскана задолженность по кредитному договору от 21.05.2013 года в виде процентов за пользование кредитными средствами в период с 08.07.2014 года по 20.05.2019 года, в размере 519164,40 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 8392 рублей.
Залог автомобиля был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества с 17.07.2014 года. Уже 08.04.2014 года Бесчастный А.А. продал автомобиль Петровой Е.Г..., которая 20.05.2014 года продала его другому лицу.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( неустойка, залог и т.д.).
Абзацем 2 пункта 2 ст.199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием и вынесением судом решения об отказе в иске.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы третьих лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.
Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 года № 18-П механизм применения норм регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения должен быть предсказуем и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумны пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (п.3).
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно подлежит прекращению.
В перечне оснований прекращения залога приведенном в п.1 ст.352 ГК РФ, такое основание прекращения залога как истечение исковой давности, прямо не предусмотрено.
Однако, как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 года № 18-П перечень оснований прекращения залога является открытым.
Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором – залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.
Подпунктом 2 п.1 ст.352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать , что это имущество является предметом залога.
Анализ приведенных правовых норм говорит о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 01.07.2014 года , залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, а последующее приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо об их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.
Таким образом, применяя положения подпункта 2 п.1 ст.352 ГК РФ следует учитывать, что принадлежащий мне автомобиль, первоначально был продан ( 08.04.2014 года), а затем продан другому лицу ( 20.05.2014 года) до того, как в реестре залогового имущества появились сведения о спорном транспортном средстве, что следует из ПТС, в связи с чем, первый и второй покупатели является добросовестными приобретателями, поскольку не знали и не могли знать о том, что автомобиль является предметом залога, ввиду отсутствия на момент совершения сделок сведений о залоге в реестре.
Действующим законодательством не предусмотрено восстановление прекращенного в силу закона залога, в том числе и в случае перехода прав на спорное имущество от добросовестного приобретателя к другому лицу ( то есть ко мне).
Кроме того, учитывая, что залогодатель Кишко М.А., по договору залога не является кредитором по кредитному договору, названным договором залога срок его действия не установлен, а в кредитном договоре срок погашения кредита определен в 60 месяцев то есть 21.05.2018 года, то договор залога в силу пункта 6 ст.367 ГК РФ прекращается так как кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору не предъявил иск к залогодателю. При этом, предъявленное кредитором требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору не сокращает срок действия залога.
Требование кредитора к должнику по кредитному договору, обеспеченному залогом, включает невозвращенную сумму кредита, просроченные повременные платежи, — проценты за пользование кредитом, неустойку и т.д.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11,12 ,207,352 ГК РФ,
прошу:
1) Признать меня Кишко Михаила Анатольевича добросовестным приобретателем автомобиля марки Mitsubishi lancer 1.5, седан, цвет красный, 2007 года выпуска, марка и № двигателя 4А91/0063773, № шасси отсутствует, № кузова JMBSNCY2A8U0T0697, VIN: JMBSNCY2A8U010697, рег. знак 0722ТК161.
2) Признать прекращенным залог транспортного средства автомобиль марки Mitsubishi lancer 1.5, седан, цвет красный, 2007 года выпуска, марка и № двигателя 4А91/0063773, № шасси отсутствует, № кузова JMBSNCY2A8U0T0697, VIN: JMBSNCY2A8U010697, рег. знак 0722ТК161.
3) Исключить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества автомобиля марки Mitsubishi lancer 1.5, седан, цвет красный, 2007 года выпуска, марка и № двигателя 4А91/0063773, № шасси отсутствует, № кузова JMBSNCY2A8U0T0697, VIN: JMBSNCY2A8U010697, рег. знак 0722ТК161.
4). Взыскать с ответчика ООО «Норд Стар» в мою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Приложение:
1). Почтовая квитанция, подтверждающая направление ответчику и третьему лицу, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
2). Квитанция об оплате госпошлины.
3). Копия ПТС.
4). Копия паспорта истца.
5). Копия доверенности представителя.
6). Квитанция об оплате услуг представитель
12 июля 2022 года Представитель по доверенности В.Д. Першиков
(2)