Переработка
Не секрет, что работники часто, а недобросовестные работодатели эту работу не оплачивают. При увольнении работники обращаются в суд с требованиями отработанного времени, не предполагая, какие трудности с доказыванием у них возникнут.
В суде работодатели утверждают, что сверхурочных работ не было, ссылаясь на отсутствие переработки в табеле учета рабочего времени. Работники, в свою очередь, утверждают, что в табеле учета рабочего времени переработка не отражалась. Табель ведется в соответствии с условиями трудового договора. В таких случаях, чтобы доказать факт переработки работники представляют суду другие производственные документы: журналы прихода и ухода с работы, путевые листы, журналы учета рабочего времени, графики дежурств, свидетельские показания других работников.
Однако, некоторые судьи критически относятся к косвенным подтверждениям сверхурочной работы и в удовлетворении требований работников отказывают
С учетом неоднозначной судебной практики, в суде работодатели всегда ссылаются на отсутствие в табеле учета рабочего времени сведений о переработки, так как шанс выиграть дело имеется.
Работникам можно порекомендовать контролировать заполнение табеля учета рабочего времени в случаях переработки.
При разрешении такого рода споров суды выясняют, кто являлся инициатором переработок, так как в соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочной является работа, которая была выполнена по инициативе работодателя. Зная это представители работодателей в суде ссылаются на отсутствие приказа . а следовательно, работник перерабатывал по собственной инициативе.
В настоящее время судебная практики меняется и суды все чаще отходят от формального подхода в этом вопросе и признают переработкой не только работу выполненную по распоряжению работодателя, но и с его ведома.
Чтобы это доказать суды выясняют, могли работник выполнить работу в период рабочего времени. Обязанность доказывания, того, что переработка была произведена по поручению, предложению, либо с ведома работодателя, лежит работнике.
В то же время, имеется судебная практика, когда суды указывали, что обязанность доказывания названного факта лежит на работодатели.
Сложнее обстоит дело с работниками, которым в ТД был установлен ненормированный рабочий день. Таким работникам переработки должны компенсироваться дополнительным отпуском, а не в денежном выражении. Однако, и такие работники могут добиться положительного судебного решения. В таких случаях работнику нужно доказать, что его привлекали к работе сверх нормы систематически, а не эпизодически. .
В законе отсутствуют критерии определения эпизодичности. Роструд полагает, что эпизодической считается работа сверх нормы не более трех раз в неделю. Системность имеет место быть, когда задержка на работе была не случайной, а системной и работодатель знал, что работник регулярно перерабатывает.
(6)