Доказательственное значение заключения специалиста

Доказательственное значение заключения специалиста

Заключение специалиста законодатель признает одним из видов доказательств по делу —В соответствии с  п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ заключение специалиста является одним из видов доказательств. Однако, на практике это не всегда так. Причиной этого является отсутствии процессуального регулирования процедуры получения заключения специалиста, включая критериев выбора защитой специалиста, порядка предупреждения его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также в возможности составления заключения по любым вопросам, предложенным защитой, но без проведения соответствующих специальных исследований.

В ст.80 УПК раскрыто содержание  заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста.

Эксперт связан лишь с  производством экспертизы. Заключение и показания эксперта как виды доказательств надлежит рассматривать в единстве, так как показания эксперт дает по поводу своего заключения.

Заключение специалиста — это сведения, суждения, письменно изложенные им по вопросам, поставленным сторонами. В отличие от эксперта, специалист не уполномочен проводить какие-либо исследования, поэтому его заключение должно содержать ответы только на такие вопросы, которые не требуют проведения исследований.

Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и резолютивной. В ст.204 УПК РФ изложены требования к содержанию каждой из этих частей. В то же время УПК  не регламентирует ряд важных вопросов, касающихся процедуры получения заключения специалиста, его прав и обязанностей. Закон не предъявляет каких-то требований к заключению специалиста как к источнику сведений, касающихся обстоятельств дела. Оно составляется в упрощенном виде и не содержит подробных данных о личности специалиста,  о том, какие материалы были представлены для изучения, какие источники и методики использовались при подготовке ответов на вопросы, и некоторые другие реквизиты, обязательные для заключения эксперта. Это препятствует формированию единообразной практики использования заключения специалиста в уголовном судопроизводстве и требует реакции законодателя.

УПК предусматривает, что специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном этим Кодексом, в том числе его ст. 58, 164, 168 и 270, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист привлекается к участию в уголовном деле и участвует в нем,  а лишь в целях и в порядке, установленных уголовно-процессуальным законом.

Предметом заключения эксперта являются любые обстоятельства, устанавливаемые при помощи специальных знаний. Исключение — обстоятельства юридического характера, то есть связанные с уголовно-правовой квалификацией преступления, например, имела место кража или растрата имущества, имело место убийство или самоубийство. Вместе с тем не относятся к правовым вопросы о соблюдении различных специальных правил, руководств, инструкций: техники безопасности, эксплуатации транспорта, безопасности движения.

Оценка заключения эксперта представляет наибольшую сложность. При помощи специалиста заключение эксперта подвергается квалифицированному анализу. В результате следователь или суд в целях устранения противоречий между заключением эксперта и заключением специалиста назначают дополнительную или повторную экспертизу.

                                          Допрос эксперта

В ст.282 УПК РФ закреплены особенности допроса эксперта в судебном заседании.  При невозможности устранить противоречия между заключениями экспертов путем их допроса суд назначает повторную либо дополнительную экспертизу.

Если для разрешения возникших вопросов эксперту надо вновь исследовать объекты, то необходима экспертиза. Если же возникшие недостатки и противоречия можно устранить при помощи устных пояснений, то следует ограничиться его допросом.

Порядок получения  показаний специалиста в УПК не определяет.  В  ч. 4 ст. 80 УПК  дается  лишь определение понятия «показания специалиста».  В связи с этим сложилась практика допроса специалиста в соответствии с общими требованиями, предъявляемыми к допросу свидетеля в досудебном производстве и в судебном заседании.

На сегодняшний день заключение специалиста не является полноценным доказательством и чаще всего его чаще всего используют адвокаты.

Заключение специалиста представляет собой письменный документ, составленный лицом, обладающим специальными знаниями, в котором изложены развернутые ответы на поставленные стороной вопросы. Отсутствие уголовной ответственности специалиста за дачу заведомо ложного заключения лишает этот документ того значения, которое имеет заключение эксперта.

Чаще всего специалиста привлекают к участию в деле защитники  для оспаривания результатов экспертизы, проведенной органами предварительного расследования, выявления противоречий в доказательствах, подтверждения своей позиции. Однако адвокат, ходатайствуя перед судом о приобщении в качестве доказательства заключения специалиста, не может устранить его процедурных изъянов.

Следователь и суд также вправе прибегнуть к показаниям специалиста,  не только по ходатайствам участвующих лиц, например в порядке ч. 4 ст. 271 УПК, но и по собственной инициативе, в частности для постановки вопросов эксперту, для разъяснения вопросов, не требующих проведения экспертных исследований.