Использование ОРД в доказывании- судебная практика

 Судебная практика  по вопросу использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности 

Судебная практика по вопросу использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности противоречива. Высшая судебная инстанция по этому вопросу  долго молчала, поэтому суды в основном закрывали глаза на нарушения закона при проведении ОРД и ссылались на материалы ОРД  как на доказательства в приговоре.

В последнее время, в связи с решениями Европейского суда наш Высший суд стал давать разъяснения относительно использования результатов ОРД в процессе доказывания. Наиболее обширные разъяснения по этому вопросу даны в Обзоре судебной практики по  делам  о наркотиках от 27.06.2012 года, так как большинство дел данной категории возбуждаются именно на основании результатов ОРД.

Оценивая возможность использования материалов ОРД в качестве доказательства, суды обязаны проверить соблюдение закона при проведении оперативно-розыскного действия.

Проверочная закупка

Материалы ОРД по делам о наркотиках основаны на проводимых проверочных закупках. Проверочная закупка проводится на основании  постановления, утвержденного руководителем органа дознания. В постановлении должно быть указано с какой целью проводится закупка, причины по которой закупка проводится у данного лица.

Оперативные сотрудники нередко проводят несколько закупок, через определенный промежуток времени. В таких случаях орган дознания обязан выносить постановление о проведении ОРД на каждую закупку. В нем должны быть указаны причины повторного проведения закупки (например, сбытчик догадался или узнал о проведении закупки, с целью выявления соучастников, установления каналов поставки). Проверочных

Проверочная закупка проводится с целью выявления и пресечения преступной деятельности. Поэтому, проведение нескольких проверочных закупок без указания причин их проведения в постановлении о проведении ОРД, означает, что орган не пресекал преступную деятельность, а потворствовал ей.

До начала проведения проверочной закупки у органа дознания должно быть достаточно сведений дающих основание подозревать лицо в преступной деятельности. В случае если подсудимый заявит о провокации оперативных сотрудников, суд обязан проверить наличие этих данных до проведения закупки. Суд должен допросить оперативных сотрудников учувствовавших при проведении ОРМ по данному делу, свидетелей которые могли бы что-то пояснить по вопросу провокации. Голословные пояснения оперативных сотрудников о наличии оперативной информации не должны приниматься судом на веру. Суд должен проверить действительно ли такая информация существовала. Проверка может проводиться путем изучения дел оперативного учета и процессуальным путем. Отсутствие, сведений о том, что лицо занималось преступной деятельностью до проведения закупки, свидетельствует о наличии провокации. Умысел на сбыт наркотиков в таком случае возникает под воздействием деятельности оперативных сотрудников, а не самостоятельно. Ссылки оперативных сотрудников органа дознания на государственную тайну в таких случаях являются несостоятельными. Информация касающаяся наличия подозрений в отношении лица должна быть полностью открыта для суда или исследована в состязательном процессе.

Видео и аудиозаписи, полученные при проведении ОРД

Как правило, при проведении проверочной закупки ведется оперативная съемка, закупщику вручается диктофон для записи разговора со сбытчиком. Если подсудимый заявляет, что запись смонтирована или на записи нет его голоса, по делу должна быть проведена фоноскопическая экспертиза. Для проведения такой экспертизы необходимы образцы голоса привлекаемого к ответственности лица. Если обвиняемый на предварительном следствии отказывается от предоставления образцов то следователь (суд) вправе использовать имеющиеся в деле свободные образцы (например запись голоса при проверки показания в суде, запись голоса в ходе судебного разбирательства).

Передача образцов голоса эксперту на предварительном следствии должна осуществляться в соответствии с положениями УПК РФ, на основании  постановления следователя.

   В указанном Обзоре судебной практики по  делам о наркотиках  Верховный суд делает  вывод о том, что нарушение требований  закона о порядке проведения и оформления ОРМ, необоснованность проведения ОРД, а равно несоблюдение процессуального закона  при проведении следственных действий, влечет признание результатов ОРД недопустимым доказательством.

Существовавшая судебная практика далека от изложенных требований. Суды не выясняли причины проведения множество закупок, принимали на веру голословные заявления оперативных сотрудников о том, что имелась оперативная информация о занятии преступной деятельности лицом до проведения закупки, доводы о провокации в должной мере не проверялись.

В связи с утверждением Верховным судом названного Обзора есть надежда, что суды будут объективнее при решении вопроса о законности ОРД и судебная практика по этому вопросу в корне измениться.

Судебная практика по уголовным делам с провокацией здесь

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *