В_____________ Кассационный Суд
От адвоката Сальского филиала №1 РОКА
Першикова Вячеслава Дмитриевича,
защищающего интересы осужденного по ч.3
п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.
228.1; ч.3 ст.30 п «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ
Рыжова Геннадия Алексеевича.
На приговор Сальского городского суда Ростовской
области от 02 ноября 2010 года.
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 02.11.2010 года Рыжов Г.А. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 п. «г» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст.30 п «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ .
С приговором суда я не согласен полностью в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела ,по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Рыжов Г.А. Свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, однако в своем последнем слове пояснил, что совершенный им сбыт наркотиков фактически явился результатом провокации сотрудников наркоконтроля.
Судом установлено, что Рыжов Г.А. наркотики не употреблял и не приобретал. Наркотики были обнаружены в домовладении осужденного Пономарева В.В.
Пономарев В.В., в свою очередь, пояснил, что наркотики приобрел для своего личного потребления. В своем последнем слове Пономарев В.В. так же пояснил, что сбыт им наркотиков является следствием провокации.
Посколько Рыжов Г.А. ранее сбытом наркотиков не занимался, их не приобретал, то несомненно умысел на сбыт наркотиков возник у него под воздействием закупщика, являющегося сотрудником наркоконтроля.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года « О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» , результаты ОРД могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а так же проведение лицом всех подготовительных действий необходимых для совершения противоправного деяния. Данная позиция Верховного Суда РФ была изложена в соответствии с Постановлением Европейского Суда РФ по правам человека от 15.12.2005 года № 53203 по делу «Ваньян против РФ» и постановления по делу «Тейшейра де Кастро против Португалии». В этих постановлениях указано, что публичные интересы в сфере борьбы с оборотом наркотических веществ не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны оперативных подразделений. Если преступление было предположительно спровоцировано действиями тайных агентов и ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства, то эти действия уже не являются деятельностью тайного агента и представляют собой подстрекательство к совершению преступления.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Рыжов Г.А. занимался незаконным оборотом наркотических средств. Суду не представленны какие-либо доказательства того, что Рыжов Г.А. Совершил какие-либо подготовительные действия для сбыта наркотиков еще до появления закупщика.
Доводы подсудимых Рыжова Г.А и Пономарева В.В. о провокации оперативных сотрудников наркополиции, в ходе судебного разбирательства вообще не проверялись, а потому ничем не опровергнуты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.354,355, 356, 360,375,379,380,381,383 УПК РФ,
П Р О Ш У:
Приговор Сальского городского суда от 02 ноября 2010 года в отношении Рыжова Геннадия Алексеевича отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
- Копии кассационной жалобы.
«__» ноября 2010 года Защитник ___________________