Исправление ошибок в судебном акте
В соответствии с п.3 ст.179 АПК РФ суд по своей инициативе вправе внести исправления в принятый им судебный акт . Эти исправления могут касаться описок, опечаток и арифметических ошибок. Внесенные исправления не должны менять содержание принятого решения, однако, на практике это не всегда очевидно.
Неправомерные исправления
Исправление единицы измерения, например, вместо метров квадратные дециметры. В таких случаях, суд изменяя единицу измерения, фактически изменяет объем сырья, продукции и т.д., а потому такие исправления описки не носят технический характер и не направлены на исправление опечатки в контексте положений вышеуказанной нормы
Внесение дополнительных данных
Например, апелляционный суд дополнил резолютивную часть судебного акта положениями о взыскании судебных расходов на представителя, которые ранее отсутствовали. Суд также изменил сумму государственной пошлины. Таким образом, апелляция в резолютивной части постановления разрешил вопрос о взыскании госпошлины только по первоначальному иску.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что внесенные данные изменяют содержание судебного акта, не являются исправлением арифметической ошибки и не свидетельствуют о наличии описки.
Вынесение дополнительного решения в отношении одного из ответчиков
Истец обратился с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности.
Например, судом первой инстанции были взысканы убытки с двух ответчиков, в удовлетворении остальной части исковых требований судом было отказано. Затем суд по своей инициативе исправляет опечатку в мотивировочной части решения, указывая, что «в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с остальных ответчиков суд отказывает, поскольку в деле не имеется доказательств, подтверждающих вину указанных лиц в причинении убытков истцам.
В таких случаях суд первой инстанции фактически вынес дополнительное решение в отношении одного из ответчиков — В первоначальном решении отсутствуют оценка доказательств и выводы о законности или незаконности ее действий, что не отвечает требованиям закона.
Изменение существа принятого первоначально судебного акта
Например, суд удовлетворил требование о взыскании неустойки, затем внес исправления так, что из текста резолютивной части судебного акта не следовало, что требование о взыскании неустойки удовлетворено... Такое действие суда нельзя расценивать как исправление описки или опечатки.
Исправление данных, отличных от изложенных в мотивировочной части судебного акта
Например, ООО обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. При оглашении резолютивной части судебного акта суд подтвердил, что заявленные требования удовлетворяются в полном объеме. Но затем суд принял определение о внесении изменений в резолютивную часть судебного акта путем уменьшения суммы судебных расходов.
Таким образом, суд первой инстанции принял неправомерный судебный акт, поскольку он полностью изменил содержание резолютивной части определения о взыскании судебных расходов. Также суд округа указал, что допущенные судом первой инстанции изменения нельзя расценивать как опечатку.
Формирование иного состава суда
На практике имели случаи быть, когда после оглашения судебного акта апелляция принимала определение об исправлении опечатки в котором суд постановлял заменить одного судью на другого. В соответствии с нормами АПК дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда, в противном случае фактически сформируется иной состав суда, что недопустимо.
Исправления не противоречат закону
Исправление неверно указанного срока не противоречит закону. Суд первой инстанции ввел в отношении должника процедуру наблюдения сроком на четыре месяца, а затем исправил срок на три месяца. Должник не согласился с внесением изменений, посчитав, что суд фактически изменил судебный акт в части установления продолжительности процедуры наблюдения, поскольку исправление такой описки не влечет за собой изменение содержания судебного акта, не влияет на его существо и содержащиеся в нем выводы. Такие опечатки носят технический характер.
Исправление арифметических ошибок
Нередко суд вносит изменения в решения в части допущенных арифметических ошибок допущенных при расчете неустойки и др. Такие ошибки не могут расцениваться как неправильное применение норм права и являются техническими
Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.
Таким образом, исправление судом описки, опечатки, арифметической ошибки не приводит к изменению содержания судебного акта.
Изменение экспертной организации и экспертов
Речь идет о случаях, когда суд первой инстанции назначает судебную экспертизу с указанием конкретной экспертной организации, а затем выносит определение о внесении исправлений, постановив читать наименование экспертного учреждения уже другое. Судебная практика показывает, что указание в определении суда наименования иной экспертной организации и иных экспертов является технической опечаткой, которую суд первой инстанции исправить вправе.
Изменение информации о представителях сторон спора
Имеется ввиду случаи, когда суд по своей инициативе выносит определение о внесении изменений в судебный акт, поскольку в нем содержалась ошибочная информация о том, что представители участвующих в деле лиц не явились на судебное заседание и указывает, что от сторон принимали участие их уполномоченные представители.
Действия судов первой инстанции в таких инстанция подпадают под положения указанной выше нормы.