Субсидиарная ответственность и убытки

Убытки и субсидиарная ответственность являются разновидностями гражданско-правовой ответственности и во многом совпадают при доказывании.

Неправомерное деяние

Член органа управления компании обязан действовать в интересах юрлица добросовестно и разумно. В противном случае он обязан возместить убытки.

Недобросовестными суды считают действия, совершаемые с конфликтом интересов управленца и общества, сокрытие информации о сделке или о ее действительных условиях, совершение сделки без одобрения или на заведомо невыгодных условиях, непередачу документов правопреемнику.

Под неразумностью действий понимается принятие решения без учета имеющей значение информации, несовершение действий для получения информации, необходимой для принятия решения, несоблюдение внутренних процедур согласования сделки.

Перечень оснований для взыскания с контролирующего лица убытков не исчерпывающий. Суд может расценить самый широкий спектр действий как неразумные и недобросовестные.

Субсидиарная ответственность наступает, когда полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий или бездействия контролирующего лица. При этом суд должен выяснить причины несостоятельности должника. Если причиной банкротства стали объективные рыночные факторы либо если стратегия ведения бизнеса хотя и не являлась недобросовестной, но ввиду предпринимательских рисков не принесла желаемых результатов, суд не станет привлекать контролирующее лицо к ответственности.

Для решения вопроса о применении норм об убытках или о субсидиарной ответственности суд  должен оценить, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица на деятельность должника: как изменилось финансовое положение должника, экономические показатели.

Когда причиной банкротства стали допущенные контролирующим лицом убытки, его привлекут к субсидиарной ответственности. Если же вред, причиненный контролирующим лицом, исходя из разумных ожиданий, не должен был привести к объективному банкротству должника, данное лицо должно возместить убытки.

При этом, независимо от того, с каким требованием заявитель обратился в суд, суд самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. В случае недоказанности оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица суд взыщет с него убытки на основании ст. 53.1 ГК РФ.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией невозможен, так как он не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Причинение убытков и их размер

Неблагоприятные последствия  для убытков проявляются в реальном ущербе и упущенной выгоде. Размер убытков определяется по правилам ст. 15 ГК  РФ и не зависит от возможности удовлетворения требований кредиторов за счет иного имущества должника.

Если установлено, сколько директор заработал за счет нарушения своих фидуциарных обязанностей, суд должен взыскать такой доход, но не более суммы требования кредитора.

При субсидиарной ответственности неблагоприятные последствия заключаются в доведении компании до банкротства и образовании реестровой задолженности и задолженности по текущим обязательствам.

Размер субсидиарной ответственности по основаниям  определяется исходя из суммы требований кредиторов и текущих платежей, не погашенных за счет конкурсной массы. В случае привлечения к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве размер ответственности рассчитывается как сумма обязательств, возникших за период между возникновением такой обязанности и возбуждением дела о банкротстве.

Причинно-следственная связь

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при подтверждении причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Презумпция невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие действий контролирующего должника лица подтверждает наличие причинно-следственной связи между его действиями и банкротством общества. Но контролирующее лицо имеет возможность опровергнуть эту презумпцию.

Наличие вины

Вина контролирующего должника лица устанавливается в отношении доведения до банкротства и невозможности погасить требования кредиторов.

Законодатель ввел презумпцию виновности, то есть, вина контролирующего лица в доведении должника до банкротства предполагается, пока он не докажет иное. На него перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Установление вины в возникновении задолженности перед каждым отдельным кредитором не требуется, в отличие от ответственности за причинение убытков.

Наличие не погашенной обществом задолженности не является бесспорным доказательством вины руководителя в усугублении неблагоприятного финансового положения организации и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В отличие от субсидиарной ответственности, целью которой является восстановление платежеспособности должника, институт возмещения убытков направлен на восстановление имущественной сферы пострадавшей стороны, то есть на полное возмещение ущерба, причиненного конкретным деликтом.

Право на предъявление требования

До введения процедуры банкротства участник и иные члены органов управления вправе обратиться с требованием о взыскании убытков по правилам.

После введения первой процедуры банкротства заявление об убытках по корпоративным основаниям рассматривается в деле о банкротстве. Заявление вправе предъявить директор, участник, управляющий, кредиторы, уполномоченный орган, работники должника (в том числе бывшие), их представитель.

Также кредитор и уполномоченный орган вправе обратиться в суд с заявлением об убытках в случае прекращения процедуры при отсутствии средств на ее финансирование. Уполномоченный орган вправе взыскать убытки в случае возвращения судом заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.

После завершения процедуры банкротства кредитора, не получивший удовлетворение своих требований, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании убытков с сотрудников и участников компании, обманувших его при заключении договора, даже если сделка не была оспорена по правилам ст. 179 ГК РФ.