Изменение территориальной подсудности при рассмотрении жалоб, ходатайств
Появилась новая судебная практика изменения территориальной подсудности отдельных производств по поданным по правилам ст. 125 УПК РФ жалобам, ходатайствам следователя об избрании меры пресечения и другим вопросам, указанным в ч. 2 ст. 29 УПК. Такая судебная практика основана на расширительном толковании ст. 35 УПК, которая предназначена для изменения территориальной подсудности всего уголовного дела, поступившего в суд для рассмотрения по существу.
КС РФ в определениях от 13.10.2022 № 2666-О по жалобе гр-на Д.В. Новикова и от 27.10.2022 № 2938-О по жалобе гр-на И.В. Кокурина признал такую практику допустимой указав следующее.
- Вопрос об изменении подсудности в пределах кассационного округа решает судья кассационного суда общей юрисдикции (КСОЮ), а за пределами округа — судья Верховного Суда РФ.
- Изменение территориальной подсудности не означает, что судьи, ранее осуществлявшие судебный контроль на досудебной стадии производства, уже в момент принятия ими соответствующих судебных актов безусловно подлежали отводу.
- Судебные акты об изменении территориальной подсудности должны обращаться к исполнению немедленно, кроме случаев, когда суд придет к иному решению.
- Акты суда о возвращении ходатайства об изменении подсудности или об отказе в его удовлетворении не подлежат самостоятельному обжалованию, их необходимо обжаловать вместе с итоговым судебным решением.
В то же время следует иметь ввиду, что приведенные позиции КС РФ не решают и не могут решить проблемы множественности материалов по изменению подсудности. Так, например, возникает вопрос- как рассматривать вопрос об изменении подсудности десятков жалоб и ходатайств, которые подаются в суд по одному уголовному делу? Ведь каждое решение об изменении подсудности обжалуется самостоятельно.
По всей видимости, вместо изменения территориальной подсудности материалов судебно-контрольных производств надо изменять территориальную подследственность уголовного дела. Для этого можно использовать ч. 4 ст. 29 УПК, согласно которой суд вправе вынести частное определение или постановление и в других, прямо не указанных в ней случаях, если признает это необходимым.
(3)