Как судиться в арбитражных судах
Каждый второй отказ в иске происходит из-за ошибок юристов в процессуальных документах и нарушения сроков. Даже опытные юристы допускают процессуальные ошибки и проигрывают споры. Какие основные ошибки? Условно их можно разделить на четыре группы.
1.Юристы ошибаются с процессуальными сроками ( сроки исковой давности, не соблюдение сроков установленных судом, нарушение сроков на подачу апелляционной либо кассационной жалобы.
Последствия пропущенных сроков одинаковые независимо от причины: отказ в принятии заявлений, невозможность рассмотрения дела по существу или отклонение ключевых доказательств.
Перед тем как совершить процессуальное действие, юристам следует убедиться, что срок рассчитан правильно. Если срок был нарушен по уважительной причине его можно восстановить, доказав уважительность причины пропуска . Суды вправе продлить срок, который установили сами, или восстановить срок, который определил закон. Однако есть и исключения – сроки, которые восстановить или продлить не получится. Так срок на подачу апелляционной жалобы суд может восстановить, а вот срок на обращение с заявлением о банкротстве в течение месяца после размещения уведомления о намерениях на Федресурсе восстановить нельзя. Из-за пропуска такого срока заявитель может лишиться статуса первого кредитора.
Если заявитель не успел подать апелляционную или кассационную жалобу, ходатайство о продлении нужно заявить одновременно с подачей жалобы. Такое ходатайство можно указать в тексте, например, апелляционной жалобы или изложить в виде отдельного документа.
- Юристы не готовятся к судебным заседаниям
- Написать иск или отзыв и подобрать доказательства недостаточно, чтобы выиграть спор. Такая тактика работает только в типовых делах с установленной практикой. Если обстоятельства неоднозначны и у судов нет единой позиции, исход дела зависит от подготовительной работы и поведения юриста в суде. Здесь следует отметить следующие ошибки:
— юристы не следят за изменением законодательства и судебной практики;
— не соблюдают правила профессиональной этики;
— в процессе ведут себя пассивно;
— не учитывают особенности процесса в апелляции и кассации;
Опытные юристы допускают эти ошибки, потому что мыслят шаблонно, недооценивают других участников процесса, то есть, ведут себя надменно не соблюдают порядок в процессе. Внешний вид тоже должен соответствовать месту и времени
Юристам стоит постоянно работать над своими знаниями. Нужно постоянно отслеживать актуальную судебную практику, подобрать стиль одежды, избегать судебного штрафа.
- Юристы часто нарушают порядок составления и заявления, ходатайств.
Требования к подготовке и подаче ходатайства устанавливает АПК. При подготовке документа нужно составить ходатайство в надлежащей форме, указать необходимые реквизиты, указать мотивы, по которым участник процесса заявляет ходатайство. Например, если сторона просит истребовать доказательство, необходимо объяснить, почему не удалось получить его самостоятельно. Факты необходимо подтвердить документально, подготовив приложение к ходатайству – документы и другие доказательства.
Перед подачей ходатайства следует подготовить качественное обоснование и документально подтвердить обстоятельства, на которые ссылаетесь. Ходатайства нужно готовить письменно. Некоторые можно заявлять устно в судебном заседании, но и в таких случаях лучше подготовить и письменное ходатайство, на случай если судья потребует изложить его в письменной форме.
При составлении ходатайства нужно убедиться, что закон не предъявляет к нему каких-либо особых требований, либо в нем должны быть указана дополнительная информация. Например, при подаче ходатайства о назначении судебной экспертизы в его тексте должны быть поставлены вопросы для эксперта, экспертное учреждение которому вы просите сделать заключение.
Ошибки в этой группе чаще всего допускаются по невнимательности к нормам АПК, при составлении отдельных видов ходатайств. Формально подходят к подготовке мотивировочной части ходатайства, слабо его обосновывают.
Исправить ошибку, допущенную в ходатайстве, невозможно. Можно только подать его заново.
Юристам следует составлять нестандартные ходатайства. Можно подобрать хороший образец с комментариями экспертов либо судей. Для обоснования ходатайства нужно затребовать доказательства которые скрывает другая сторона, либо третьи лица, чтобы потом убедить суд запросить их.
- Юристы не учитывают особенности электронной подачи документов которые установил судебный департамент при Верховном суде в приказе от 28.12.2016 № 252. Так юристы часто не ставят графическую подпись на электронных образцах документов, которые уже загружают в систему. Подпись должна быть от имени лица, который, подает документы. Электронные документы должны быть подписаны УКЭП.
При подаче документов нужно проверить, что приложения к обращению можно копировать. Нужно так же проверить, не загрузили ли вы сразу несколько документов в один файл. Документы нужно подавать заблаговременно с учетом правил расчетов в системе
Основными причинами проблем с системой «Мой арбитр» являются невнимательность к деталям и привычка тянуть с подачей документов до последнего.
Если нарушить правила подачи документов, сотрудник суда их не примет или вернет. Исправить ошибку не получится. Придется подавать документы заново, если еще не пропущен срок на подачу. В противном случае нужно будет пытаться его восстановить.
Рассмотрение дела в суде первой инстанции требует особой тщательности и внимательности от юриста. Так как именно здесь формируется доказательственная база, заявляются ходатайства, приводятся аргументы, которые влияют на итог судебного процесса. С учетом значительного увеличения госпошлин для рассмотрения жалоб в вышестоящих инстанциях цена ошибки в первой инстанции становится критической.
В суде первой инстанции юристы не соблюдают последовательность действий в судебном заседании. Эта последовательность строго регламентируется в АПК. В случае нарушения порядка заседания суд может отклонить заявление либо квалифицировать действия стороны как злоупотребление правом. Кроме того, такие ошибки могут затянуть процесс, негативно повлиять на репутацию стороны.
Юристам следует подавать все необходимые ходатайство в предварительном заседании. Доказательства по делу нужно представлять до начала судебного заседания, и как минимум до перехода к прениям. Юристы должны соблюдать порядок выступления сторон.
Ошибки юристов на этой стадии допускаются по разным причинам, но в основном в связи недостаточной профессиональной подготовкой представителей сторон, сложности либо нестандартности спора, высокой эмоциональной вовлеченности, вследствие злоупотребления процессуальными правами.
Юристы должны строго следовать регламенту судебного заседания. Все процессуальные действия требуется совершать в рамках ,отведенных для них этапов процесса. Перед тем как сделать заявление или подать ходатайство, нужно убедиться, что наступил соответствующий момент в ходе рассмотрения дела.
Чтобы выиграть спор, нужно собрать и предоставить суду доказательства, которые подтвердят позицию стороны. Сделать это нужно с соблюдением требований АПК, иначе доказательства не получится использовать.
К суду нужно собрать все возможные доказательства, которыми располагает сторона, оформить их надлежащим образом. Следует учитывать, что суд не имеет права собирать доказательства сам и разрешит дело на основании того, что предоставят ему стороны.
Фотографии необходимо распечатать, подготовить информацию о месте, адресе съемки, дате и времени съемки, а также оборудовании.
Видео и аудио надо подготовить на материальном носителе вместе с расшифровкой и устройством для воспроизведения, предоставить информацию о месте, адресе съемки, дате и времени съемки, а также оборудовании.
Предоставлять суду нужно подлинные доказательства. Заявлять о фальсификации оппонентом можно, если есть веские основания полагать, что доказательства подделаны.
Суд не занимается сбором доказательств. Представить доказательства в суд необходимо как можно раньше. В этом случае суд выявит возможные пробелы в позиции стороны и укажет, какие еще доказательства могут быть представлены, а сама сторона успеет исправить недостатки в своей доказательственной базе, в том числе истребовать с помощью суда необходимые доказательства у третьего лица
Ошибки в работе с доказательствами связаны с пассивностью сторон, нежеланием делать лишнюю работу, неготовностью руководства компаний вкладываться в судебный процесс. Предоставляя фальсификат или утаивая доказательства, сторона рискует получить отказ в иске, штраф от суда и даже уголовное дело.
Перед тем как представлять доказательство в суд, нужно проверить само доказательство. Следует убедиться в правильном оформлении и наглядности доказательственной базы для суда, проверить допустимость и относимость.
В апелляционной инстанция есть шанс исправить ошибки, допущенные в суде первой инстанции, и убедить суд в своей правоте. Однако часто именно на этом этапе юристы допускают критические ошибки.
В этой судебной инстанции юристы нарушают требования предъявляемые законом к апелляционной жалобе, которые приводят к отказу в ее принятии, либо к ухудшению позиции в процессе. Зачастую юристы не соблюдают требования к содержанию жалобы. Не отражают обоснования незаконности или необоснованности решения суда первой инстанции. Юристы пропускают процессуальный срок, не оплачивают госпошлину и отсутствие оплаты государственной пошлину, либо не прикладывают документы, подтверждающие ее уплату.
Чаще всего стороны нарушают требования к апелляционной жалобе из-за недостаточной юридической грамотности или невнимательности к процессуальным нормам. Заявители торопятся подать жалобу и игнорируют требования статьи 260 АПК, которая детализирует правила оформления апелляционной жалобы.
Перед подачей жалобы нужно проверить ее на соответствие формальным требованиям: указаны ли реквизиты сторон, обоснованы ли доводы, приложены ли копии обжалуемого решения, документы об уплате госпошлины.
Нередко юристы на этой стадии процесса заявляют требования, которые они могли подать только в суде первой инстанции. Так при составлении апелляционной жалобы юристы включат в нее новые требования либо новые доводы, включат в жалобы ходатайство о назначении судебной экспертизы. При составлении жалобы нужно помнить, что апелляция направлена на проверку законности и обоснованности вынесенного решения, а не на рассмотрение новых требований.
Если необходимо назначить экспертизу сторона должна представить новые доказательства, оценка которых потребует проведения экспертизы. Юристам нужно проверять просительную часть жалобы. Следует просить у апелляционного суда только повторного рассмотрения дела по представленным и новым доказательствам, оценки доказательств и установления новых фактических обстоятельств дела.
Часто юристы ссылаются в жалобе на новые доказательства, не обосновывая, почему они не были представлены в суд первой инстанции. Все новые доводы, которые не включили в жалобу, нужно оформить дополнением к ней и представить суду и сторонам заблаговременно.
Перед составлением апелляционной жалобы следует провести анализ требований, заявленных в суде первой инстанции, – чтобы они не повторялись. Заявить в апелляции требование, которое необходимо было подать еще в первой инстанции, получится, только если найти уважительную причину и включить ее в ходатайство о приобщении. Например, указать на то, что аналогичное ходатайство отклонил суд первой инстанции, поэтому приходится подавать его в апелляцию.
Юристы часто игнорируют специальные правила апелляционного производства. Например, заявители забывают, что в апелляции нельзя представлять новые доказательства, если они не обоснованы исключительными обстоятельствами. Также часто стороны судопроизводства обжалуют промежуточное решение первой инстанции или требуют от апелляции то, что не входит в ее компетенцию.
При предоставлении новых доказательств юристу необходимо сослаться на отказ суда первой инстанции приобщить к делу доказательство или предоставить подтверждение, что его невозможно было представить суду первой инстанции по независящим от стороны обстоятельствам.
Возражения на промежуточное определение суда можно заявить при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Юристы часто сосредотачиваются на общем анализе дела и упускают детали, такие как правила представления новых доказательств или порядок обоснования жалобы. Это особенно характерно для юристов, которые не специализируются на апелляционном производстве.
Если апелляция отклонила требования из-за нарушения специальных правил, например заявитель не подтвердил право на подачу новых доказательств, можно обжаловать это решение в кассационном порядке. Для этого нужно подготовить обоснование исключительных обстоятельств заранее, например, подтвердить, что доказательства не могли быть представлены раньше из-за ограничений в доступе к ним.
Кассационная инстанция является самой сложной ступенью обжалования. Высокие требования к процессуальным документам, строгие сроки и ограниченное количество оснований для пересмотра делают кассацию исключением, а не правилом. Ошибки на этом этапе могут перечеркнуть результаты проделанной работы.
На этом этапе юристы часто включают в кассационную жалобу требования о переоценке обстоятельств дела, что является ошибкой. Задача кассационной инстанции является проверка правильности применения норм права. Если жалоба содержит только эмоциональные заявления или пересказ фактических обстоятельств без указания на допущенные правовые ошибки, такие требования кассационный суд рассматривать не будет. В кассационной жалобе можно только просить об отмене судебного акта и возврате дела на новое рассмотрение, а не просить переоценить доказательства сторон.
Некоторые кассаторы ошибочно полагают, что кассационный суд, по аналогии с апелляционным, может пересмотреть фактические обстоятельства дела. Из-за этого они включают в жалобу незаконные требования и получают отказ.
Другая частая ошибка юристов- это включение в кассационную жалобу незаконных требований. Стороны, недовольные исходом дела, нередко акцентируют внимание на «несправедливости» решения. Подавая жалобу, стороны основываются на субъективной интерпретации обстоятельств вместо анализа юридических ошибок судов, это и приводит их к отказам в требовании.
Важно сосредоточиться на правовых нарушениях судов нижестоящих инстанций и сформулировать обоснования требований. Для этого перед подачей жалобы следует изучить постановления кассационных судов по схожим делам. Это поможет определить, какие доводы суды принимают, и исключить неподходящие требования. Также стоит убедиться, что каждый довод жалобы касается исключительно правовых вопросов, а не фактических обстоятельств дела. Если встречаются ссылки на доказательства, нужно уточнить, являются ли они частью обоснования процессуальных нарушений. Если нет, из жалобы их лучше исключить.
Обойти запрет на переоценку обстоятельств дела в кассационной жалобе напрямую невозможно, так как это прямо противоречит закону (ст. 286 АПК). Однако можно акцентировать внимание на фактических обстоятельствах через процессуальные аспекты. Например, если суды первой и апелляционной инстанций по-разному установили фактические обстоятельства дела, это может быть основанием для проверки законности их выводов.
Иногда юристы подают предварительную кассационную жалобу еще до вступления судебного акта в законную силу. До завершения апелляции заявитель не может знать результат рассмотрения дела, а значит, жалоба в кассацию будет основываться на промежуточных предположениях, что противоречит принципам судебной защиты. Суд оставит такую жалобу без рассмотрения. Это не только затянет процесс, но и создаст дополнительную финансовую и временную нагрузку для .
Обойти запрет на подачу предварительной кассационной жалобы в арбитражном процессе невозможно, так как это нарушает процессуальный порядок. Однако есть законные способы минимизировать негативные последствия и ускорить защиту прав.
Своевременная подача апелляции, в течение месяца с момента вынесения решения первой инстанции, позволяет избежать задержек и быстрее перейти к стадии кассации без подачи предварительной жалобы (ст. 259 АПК).
Если решение суда первой инстанции угрожает имущественным интересам заявителя, можно подать заявление об обеспечении исполнения решения в рамках апелляционного обжалования .Это поможет временно заморозить исполнение судебного акта до завершения рассмотрения дела.
Чтобы избежать негативных последствий до перехода к кассации, можно заявить ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта. Апелляционный суд может приостановить исполнение решения до завершения рассмотрения жалобы и защитить права заявителя.
(7)