В Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного суда РФ
Адрес: 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15
Заявитель: ООО «Глобус»
Истец: ООО «Альфа»
Адрес: 125008, г. Москва, ул. Михалковская, д. 20
Ответчик: ООО «Глобус»
Адрес: 104055, г. Москва, ул. Львова, д. 70
Дело № А41-43829/09
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2014 г. по делу № А41-43829/09 «о расторжении договора аренды и об истребовании имущества из чужого незаконного владения».
Арбитражный суд г. Москвы 4 февраля 2013 года вынес решение по делу № А41-43829/12 «о расторжении договора аренды и об истребовании имущества из чужого незаконного владения».
Указанным решением суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2014 г. принятые судебные акты были оставлены без изменения.
Ответчик считает указанные решение и постановления незаконными по следующим основаниям
- В случае просрочки арендатором внесения арендной платы арендодатель вправе предъявить иск о расторжении договора даже после уплаты долга, но обязан это сделать в разумный срок. Если арендодатель не предъявит такого требования в разумный срок с момента уплаты арендатором всей суммы долга, это лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с таким нарушением.
Такая позиция была изложена в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ «о договоре аренды.
Просрочка со стороны ответчика во внесении арендной платы состоялась 10 августа 2012 года. Долг был погашен 26 августа 2012 года. Истец обратился в суд только спустя три месяца после даты погашения долга – 25 ноября 2012 года. Этот срок нельзя назвать разумным.
- Уже после предъявления иска к ответчику (а именно 1 декабря 2012 года) истец ограничил доступ сотрудников ответчика в арендуемое помещение. Это подтверждается актом от 1 декабря 2012 г. (л. д. 106). Таким образом, в настоящее время ответчик не имеет возможности владеть и пользоваться арендованным помещением. А это означает, что правовых оснований для применения статьи 301 ГК РФ не имелось. И арбитражный суд был не вправе выносить решение об удовлетворении требования истца об истребовании имущества из владения ответчика, поскольку ответчик спорным имуществом на момент вынесения решения не владел.
- Суды не учли тот факт, что на момент предъявления иска ответчик (арендатор) передал часть помещений в субаренду ООО «Зебра». Согласие истца на передачу помещений в субаренду имеется в материалах дела – л. д. 99. Требование к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения затрагивает интересы не только арендатора, но и субарендатора. Однако ООО «Зебра» не было привлечено к участию в деле. Таким образом, решение суда первой инстанции не соответствует нормам процессуального права, поскольку принято о правах и интересах лица, не привлеченного к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 288; ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ).
- Суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа в своих постановлениях проигнорировали доводы ответчика, изложенные соответственно в апелляционной жалобе (л. д. 192) и в кассационной жалобе (л. д. 296) . В связи с этим в противоречие пункту 12 части 2 статьи 271 и пункту 12 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций не указаны мотивы, по которым суды отклонили доказательства и доводы ответчика.
Таким образом, обжалуемые решение и постановления являются незаконными, противоречат нормам материального и процессуального права.
На основании изложенного в соответствии со статьями 181, 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса РФ
ПРОШУ:
- Передать кассационную жалобу ООО «Глобус» на изучение судье
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.
- Истребовать дело № А41-43829/09 из Арбитражного суда г. Москвы.
- Приостановить исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 г.
по делу № А41-43829/09 о выселении ответчика до окончания кассационного производства в
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.
- Передать кассационную жалобу ООО «Глобус"» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.
- Решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 г. по делу № А41-43829/09 о расторжении договора аренды и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. и Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2014 г. по тому же делу отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Приложения
1) документ об оплате госпошлины ;
2) решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 г. – копия, заверенная
печатью суда;
3) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. –
копия, заверенная печатью суда;
4) постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2014 г. – копия,
заверенная печатью суда;
5) копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, – 9 л.;
6) документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы, – копия
Итого: на 28 листах.
«15» сентября 2024 г.
Генеральный директор __________________ А.В. Лесной
(5)