Компьютерно-техническая экспертиза

В приказе Минюста России от 27.12.2012 № 237 компьютерно-технической экспертизой названо исследование информационных компьютерных средств. Некоторые термины, связанные с КТЭ, содержатся также в ГОСТ Р 57429-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. Термины и определения», утвержденном и введенном в действие приказом Росстандарта от 28.03.2017 № 198-ст.

В п. 8 приказа ФСБ России от 23.06.2011 № 277 «Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности» говорится о компьютерной экспертизе. Там же приведены типовые задачи, решаемые при производстве компьютерных экспертиз:

1.обеспечение доступа к информации, содержащейся в компьютерах и на компьютерных носителях информации;

2.определение назначения и функциональных возможностей ПО и компьютерных устройств;

3.выявление действий, произведенных с компьютером и хранящейся в нем информацией.

В документах других силовых ведомств нельзя  определить  цели и задачи КТЭ, ни требования к квалификации экспертов, ни наличие единой методики экспертизы. Так , в Перечне родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 29.06.2005 № 511, указано лишь, что компьютерная экспертиза занимается «исследованием компьютерной информации». В Порядке определения, пересмотра уровня квалификации и аттестации экспертов федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» (утв. приказом СК России от 24.07.2020 № 77) сказано, что определение уровня квалификации и аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебной экспертизы рассматривается на заседании экспертно-квалификационной комиссии не менее одного раза в квартал. Отсюда можно сделать вывод, что если автор КТЭ и КЭ из экспертного подразделения СК России не прошел квартальную аттестацию, то его заключение по уголовному делу можно подвергнуть сомнению.

В системе МВД России, согласно Положению об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД России от 09.01.2013 № 2), уровень квалификации экспертов должен пересматриваться каждые пять лет. В п. 23.2 Положения сказано, что эксперт должен «обладать специальными знаниями и практическими навыками, необходимыми для производства конкретного вида судебных экспертиз в соответствии с действующими экспертными методиками».

В случае с КТЭ следователи и дознаватели поручают проведение такой экспертизы в государственным и негосударственным экспертам. Главное требование — основным видом деятельности организации должна быть экспертиза (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28). Защитник может предложить другую организацию или специалиста и представить следователю или в суд письмо-ответ от этого учреждения о возможности проведения компьютерно-технической экспертизы со списком сотрудников, подходящих под требования УПК.

Целью компьютерной экспертизы является исследование информационных компьютерных средств. Отсюда,  при расследовании преступления следователь должен исходить из того круга фактов и обстоятельств, которые подлежат установлению в рамках уголовного дела. На практике исследование компьютерных объектов может служит лишь косвенным доказательством — виновность доказывают при помощи других данных и фактов, включая свидетельские показания.

КТЭ условно можно разделить на исследования аппаратных средств, в частности носителей информации:

1.жестких дисков компьютеров;

2.флеш-накопителей;

3.оптических дисков;

4.блоков памяти периферийных устройств, смартфонов и телефонов;

5.коммутационного сетевого оборудования.

В этой части экспертиза  направлена на поиск значимой для расследования уголовного дела информации, а также определение схемы функционирования оборудования, которое было использовано в ходе совершения преступления.

КТЭ  так же исследует программные (файлы) и сетевые средства на предмет вмешательства (взлома), идентификации пользователя, его связей и т. п.

Нередко компьютерная экспертиза проводит проверку электронной почты конкретного человека. Изучение переписки или истории браузера помогает установить важные для уголовного дела обстоятельства и отследить движение или посещение тех или иных ресурсов.

Следует помнить, что закон запрещает делать выводы в отношении объектов, которых не было в распоряжении эксперта

Для ряда исследований  требуется профессиональное и специализированное ПО, которое облегчает просмотр информации, но дает представление о технических данных компьютера, планшета или смартфона. Исследование данных сотрудники экспертного учреждения проводят с использованием специализированного программного обеспечения, позволяющего осуществлять контекстный поиск информации. Такое ПО должно предотвратить возможную утерю данных.

Сомнение в правильности выводов КТЭ автоматически не делает незаконным другое исследование, которое провел тот же эксперт. По смыслу ст. 207 УПК и ст. 20 ФЗ от 31.05.2001 № 73 ФЗ, эксперт, ранее проводивший исследование, может проводить дополнительную и повторную экспертизу по тем же объектам, и это положение не противоречит принципу независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований. Поручение дополнительной либо повторной экспертизы другому эксперту возможно при возникновении сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, и этот вопрос может стать предметом рассмотрения дела в суде по существу. Если эксперт сделал выводы, которые предопределяют технические факты, из такого заключения в основу приговора можно положить лишь те результаты исследований, которые не вызвали у суда сомнений и которые эксперт подтвердил наглядно.

В соответствии с определением КС РФ от 23.07.2020 года № 1925, не запрещено использовать в качестве доказательства и заключение эксперта, выводы которого носят вероятностный характер.

В соответствии со ст.159 УПК РФ защита вправе заявить ходатайство о назначении компьютерной экспертизы, и запрещает следствию и суду отказывать в удовлетворении такой просьбы, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для конкретного уголовного дела. Однако,  на практике далеко не всегда доводы защиты о том, что следователь или суд не назначили компьютерную экспертизу, суды, в том числе вышестоящие, находят обоснованными.

Не в любом уголовном деле можно просить назначить компьютерную экспертизу. Следователь вправе самостоятельно прийти к такому выводу, но ни потерпевший, ни обвиняемый не лишены возможности обратить на это внимание.

Ведомственный приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 позволяет эксперту изменить редакцию вопросов или переформулировать их таким образом, чтобы можно было получить результат, интересующий следствие. Однако, суды критически относятся к случаям, когда эксперты самостоятельно корректируют вопросы в постановлении о назначении экспертизы. Суд может предупредить эксперта о возможности обратиться в суд за разъяснением и переформатированием вопросов. Для компьютерной экспертизы характерны вопросы технического характера.

По общему правилу если предложенные эксперту вопросы выходят за рамки исследования, то следователь вправе отказать в дополнении своего постановления. При этом обжаловать такой отказ в порядке ст. 125 УПК нельзя, поскольку только следователь является субъектом собирания доказательств.

(1)