Малозначительность в практике Верховного Суда 

Согласно положениям ч. 2 ст. 14 УК не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

На практике  возможность прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью деяния  реализуется очень редко,

Это связано с тем, что данная категория не имеет точных универсальных критериев оценки фактических обстоятельств дела, личности обвиняемого и последствий совершенного деяния.

ВС РФ допускает применение малозначительности по различным категориям уголовных дел: мошенничество, присвоение или растрата (п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48); кража, грабеж и разбой (п. 25.4 ППВС от 27.12.2002 № 29); преступления в сфере обращения официальных документов, бланков и печатей (п. 18 ППВС от 17.12.2020 № 43); экономические преступления (п. 18.3 ППВС от 15.11.2016 № 48); фиктивная регистрация (п. 18 ППВС от 09.07.2020 № 18); незаконный оборот оружия (п. 22.1 ППВС от 12.03.2002 № 5); неуплата алиментов (п. 9 ППВС от 22.12.2022 № 39) и др.

Названные ПП ВС РФ позволяет выделить обстоятельства, которые рекомендуется учитывать судам при решении вопроса о возможности применения малозначительности:

1.Мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), обстоятельства, способствовавшие совершению деяния;

2.Степень реализации преступных намерений;

3.Размер похищенного;

4.Роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии;

5.Характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния;

6.Количественные и качественные характеристики предмета преступления;

7.Поведение, предшествующее совершению деяния и (или) в период совершения деяния;

8.Отношения подсудимого с лицом, в связи с которым нарушены положения миграционного законодательства.

В судебной практике ВС РФ неоднократно допускалось прекращение уголовных дел по малозначительности. Отмечая возможность прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью деяния ВС указывает на отсутствие существенного вреда государственным, общественным интересам и на отсутствие негативных последствий совершенного деяния, в совокупности оценивая при этом положительное посткриминальное поведение обвиняемых.

Встречается и другая  практика ВС РФ в части оценки правомерности выводов судов о прекращении уголовного дела в связи с малозначительностью деяния.

Так по одному уголовному делу  ВС РФ указал, что характеризующие личность обвиняемого данные, включая его посткриминальное поведение, не относятся непосредственно к содеянному, поскольку не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность деяния. То есть, ВС обращает внимание на необходимость оценки судами в первую очередь обстоятельств совершения деяния, которые должны свидетельствовать об отсутствии общественной опасности такого преступления.

Поскольку отсутствие общественной опасности деяния исключает в действиях лица, привлекаемого к уголовной ответственности, состав преступления, прекращение уголовного дела в связи с малозначительностью деяния является реабилитирующим основанием. Однако в практике встречаются случаи ошибочного признания права на реабилитацию при решении вопроса о малозначительности деяния.

Судебная практика  иллюстрируют различия в оценке судами одних и тех же фактических обстоятельств по делу. При решении вопроса о наличии оснований применения малозначительности по конкретному делу необходимо исходить из такого признака, как общественная опасность деяния и наступление общественно-опасных последствий такого деяния.

Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58  указывается, что при учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Соответственно, отсутствие общественной опасности исключает состав уголовно-наказуемого деяния, поскольку отсутствует объективная сторона общественно-опасного деяния. То есть, уголовное дело может быть прекращено по реабилитирующему основанию в связи с малозначительностью деяния, когда фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что содеянное не причинило существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства и не создало угрозу причинения такого вреда.

Таким образом, для признания деяния малозначительным следует учитывать:

1.Отсутствие доказательств причинения существенного вреда охраняемым законом интересам;

2.Отсутствие существенных негативных последствий совершенного преступления для кого-либо или которые не могли наступить в целом; небольшой (незначительный) размер материального ущерба; неосознание противоправности своих действий.

• Таким образом, с позиции ВС РФ, данные о личности обвиняемого, включая его посткриминальное поведение, не характеризуют малозначительность деяния. Обстоятельства, которые принимаются во внимание, должны свидетельствовать об отсутствии общественной опасности содеянного.