Расторжение и изменение договора  по новым правилам ГК РФ

С 24 июля  2023 года суд может изменять и расторгать договоры  задним числом.

Теперь закон  скорректировал правила не только в отношении случаев существенного изменения обстоятельств, но и ввел новое регулирование в отношении фактически любых случаев изменения или расторжения договоров.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда, если этим решением не предусмотрена иная дата. Она определяется судом на основании существа договора и характера последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, из-за которых сторона обратилась в суд.

Теперь появился общий механизм определения даты расторжения и изменения договора в отличие от ранее установленного императивного момента...

Пункт 3 ст. 453 ГК в редакции до изменений 24.07.2023 предусматривал момент изменения или прекращения обязательств в судебном порядке, но суды данную норму часто либо игнорировали, либо последовательно обходили. При изменении или расторжении договора по основаниям, отличным от ст. 451 ГК РФ, суды последовательно занимали позицию, что действующее законодательство не допускает расторжения договора судом в ином порядке, кроме определенного п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Однако, во многих случаях привязку момента расторжения договора к моменту завершения судебного спора сложно назвать справедливой... Судебный спор рассматривается на тех основаниях, которые заявляются стороной при его инициировании, и последующие за предъявлением иска события не имеют значение для суда. Также дело может рассматриваться продолжительное время, пройти несколько инстанций.    Только небольшая часть договоров имеет сроки действия, которые могут превзойти сроки рассмотрения судебных дел.

В свою очередь до момента расторжения договора нарушившая сторона фактически может правомерно пользоваться имуществом, требовать исполнения договора, применять договорные санкции, заявлять требования в отношении обеспечения. Формально до даты вступления в силу решения суда все подобные действия являются правомерными, несмотря на то что могут приводить к очевидно абсурдным ситуациям. Данная проблема является одной из основных причин того, что на практике стороны стараются упорядочить ситуацию за счет включения в договоры условий об одностороннем внесудебном расторжении договора. Но это не всегда возможно .

Пункт 3 ст. 453 ГК РФ  не содержит ориентиров для правоприменения, которые указывали бы, в каких ситуациях и каким образом суду следует действовать. С другой стороны, с учетом консервативности юридического мышления вряд ли стоит ожидать частого применения судами данных положений. Скорее всего, они будут ждать разъяснений ВС, который составит перечень наиболее типичных ситуаций, когда суды могут отступить от общего правила и переместить момент расторжения или изменения договора.

Новым правилам  о расторжении и изменении договора  в ГК, законодатель придал обратную силу.: Хотя изменения  вступили в силу с 24 июля 2023-го, они применимы и к договорам, которые стороны заключили до этой даты

Теперь сторона, которая желает расторгнуть договор с другой стороны в судебном порядке, вправе просить, чтобы суд сделал это задним числом.

Если суд согласится, дату расторжения договора в решении  суд установит ретроактивно. Например, с момента, когда наступили обстоятельства — основания для расторжения.

Аналогичные правила  теперь действуют и для изменения договора через суд: теперь это возможно с даты, когда возникли основания. Например, когда обстоятельства изменились существенным образом.

Ранее  ст. 453 ГК  РФ не предусматривала возможности менять в суде условия договора ретроактивно. Суды по общему правилу исходили из того, что изменение договора влечет изменение обязательств на будущее время и не освобождает от ответственности за нарушения, которые возникли ранее. Однако встречались примеры и с ретроактивными изменениями.

Чтобы суд согласился расторгнуть или изменить договор задним числом,¹ придется доказать, что для этого есть основания, и пояснить, когда эти обстоятельства возникли. При этом расторгнуть или изменить договор удастся не ранее даты, когда наступили такие обстоятельства-основания. Из этого правила есть исключение: договор присоединения.

Какие особые правила  для договора присоединения?  Если решили договор изменить или расторгнуть в суде, его признают действовавшим в измененной редакции или соответственно не действовавшим с момента заключения.

Новые правила ГК направлены на судебное расторжение в большей степени из-за существенного изменения обстоятельств. При этом до сих пор расторгнуть договор по статье 451 ГК довольно сложно. Так, суды обычно не учитывают скачки курса валют, возможное повышение цен. Есть и обратная практика...

Применимы новые правила ГК и при расторжении нарушенного договора. При этом подавать иск о расторжении зачастую  не требуется, поскольку ГК позволяет во многих случаях отказываться в одностороннем порядке. Но все равно есть случаи, когда стороне приходится подавать иск о расторжении.
Например стороны, заключили смешанный договор: общество обязалось поставить оборудование, смонтировать его и обучить персонал.

обучить персонал компании работать с ним. Компания перечислила предоплату. Поскольку общество исполнило только часть обязательств, компания подала иск: потребовала расторгнуть договор, вернуть оплату и взыскать неустойку. Первая инстанция удовлетворила иск. Апелляция и кассация отменили решение и указали: расторжение преждевременно.   Суды учли довод общества, что оно не хотело прекращать договор. Пояснили: компания не заявила требование об исполнении в разумный срок. ВС не согласился: требовать это компания не обязана, если уже утратила интерес. ВС также отметил: если компания решила расторгнуть договор в суде уже после нарушения контрагента, такое поведение нельзя признать неправомерным. ВС направил дело на пересмотр, в ходе которого три инстанции договор расторгли.
Если контрагент требует через суд изменить договор, в том числе задним числом, основное возражение — нет достаточных оснований. Ведь изменение договора в суде — само по себе исключение, вторжение в частные отношения с учетом того, что новое соглашение несогласная сторона обязана будет исполнять. Помимо таких возражений против изменения договора компания вправе встречным иском потребовать его расторгнуть либо изменить с иной даты. Новая формулировка пункта 3 статьи 453 ГК это позволяет. Можно указать календарную дату на будущее время, тем самым установить отсрочку вступления в силу изменений договора.

                               Разумный срок поставки

Если компании поставляют товар разово без договора или просто не детализировали в нем условия о сроках, они рискуют получить от покупателей претензии по качеству или порядку выборки товара, когда уже давно закрыли сделку, а при самом негативном исходе вообще не дождаться оплаты. В результате приходится объяснять суду, какие сроки именно в вашей ситуации считать разумными. Единого правила на этот счет в ГК и практике нет.

Если  в договоре не уточнили, когда контрагент вправе заявлять о недостатках по качеству, разумный срок будет зависеть от особенностей товара и спорных дефектов.

Единой позиции,  какое именно количество дней считать разумным сроком, в практике нет, но есть критерии, которые проверяют суды. В частности, возможно ли было выявить недостатки в момент приемки. Суды однозначно признают неразумным месячный и более длительные сроки на уведомление об очевидных дефектах. Разумным же практика считает срок до 14 дней. Например, суд указал: между передачей товара и составлением актов входного контроля прошло не более двух недель. Это разумный срок, чтобы выявить недостатки и сообщить о них. В другом деле суд признал неразумным сроком 50 дней, чтобы выявить недовес, ведь это можно было проверить в момент приемки.

Суды смотрят, действовали ли сторона осмотрительно, приняла ли она меры, чтобы оперативно выявить недостатки, как скоро сообщил о них, вызвал ли на осмотр и хранил ли товар в условиях, которые не ухудшают качество еще больше.

Чтобы избежать споров о том, достаточно ли времени прошло между приемкой и претензиями по качеству в договоре нужно указывать предельный срок для такого извещения, а также максимально подробно описывать такую процедуру.

Неисполнение в разумный срок может повлечь расторжение договора, выплату убытков и неустойки. В практике нет однозначного ответа, какой срок считать разумным, поэтому  в договоре нужно определять точное время для каждого действия — оплаты, извещений, передачи товара

Когда в договоре нет сроков доставки или выборки, противоречия у сторон возникают из-за того, когда товар должен быть готов и когда покупатель обязан его забрать. В этом случае следует оценивать, в какой срок это возможно физически.

Разумным суд признает тот срок, который обычно нужен был, чтобы подготовить и забрать товар. В договоре можно предусмотреть и конкретный срок, в пределах которого покупатель обязан выбрать товар без предварительных уведомлений от поставщика.

Если стороны не согласовали сроки оплаты, нередко возникает противоречие: поставщики ждут деньги непосредственно с даты передачи товара, а покупатели отсчитывают семь дней с момента, когда им предъявят требования. В результате неясно, когда возникает просрочка и как рассчитывать неустойку за нее. Суды на этот вопрос отвечают по-разному. Часть судов отказывается применять статью 314 ГК со ссылкой на то, что есть специальная норма о поставке, которая имеет приоритет: покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи. При таком подходе верно рассчитывать неустойку или проценты по статье 395 ГК со следующего после поставки дня.

По-видимому в любом случае, лучше  направить контрагенту счет сразу после приемки, если сроки оплаты не согласовали в договоре. Дело в том, что часть судов обязывают поставщиков отдельно направлять требование об оплате и отсчитывают семь дней с момента, когда они сделали это . Некоторые суды и вовсе занимают промежуточный подход: срок на оплату семь дней, но отсчитывать нужно с даты поставки.

Такие противоречия в сроках часто возникают из-за того, что стороны заключали рамочный договор с условием о полной предоплате, однако в ходе работы менеджеры поставщика отгружают товар без денег. При этом в спецификациях не оговаривают новые сроки оплаты.

Сложнее обстоит дело, когда оплату товара  стороны обусловили действиями, которые зависят от третьих лиц.  В таких случаях поставщик может долго оставаться в состоянии неопределенности. Однако суды, хотя и признают законность подобных потестативных условий, не позволяют оставлять поставщика без денег практически бесконечно. В такой ситуации применяют правила о разумных сроках и указывают: если условие не наступает в течение разумного срока, покупателю необходимо внести оплату за товар^.

Чтобы избежать споров, лучше включить в договор крайнюю дату, когда у покупателя в любом случае возникнет обязанность по оплате. Если такой оговорки нет,  можно ссылаться на то, что покупатель недобросовестно бездействует и не предпринимает необходимых усилий, чтобы условие для оплаты наступило.

(10)