Необоснованные придирки судей при принятии иска

Хотя ГПК не конкретизирует, какие именно документы доказывают отправку или вручение иска оппоненту, некоторые суды предъявляют ним более строгие по сравнению с законом требования. В судебной практике есть две ошибочные позиции первой инстанции по вопросу отправки иска оппоненту:

1. Необходимо направлять письмо строго с описью вложения.
2. Не будет уведомлением сторон отправка через сервис электронных писем. В результате некоторые судьи оставляют иски без движения, а затем возвращают.

В большинстве случаев апелляция такие акты о возвращении  отменяет, указывая, что в ГПК нет обязательных требований к тому, в какой форме уведомлять стороны о процессе. Главное — представить доказательства отправки, то есть достаточно обойтись почтовой квитанцией, в которой указан получатель письма.

Некоторые суды еще до принятия иска начинают рассматривать по существу приложения к иску, когда считают, что доказательств недостаточно, оставляют иск без движения и требуют представить недостающие.

Часто судьи не принимают иск, если среди приложений есть незаверенная копия судебного акта. В ГПК нет требования прикладывать выписку из ЕГРЮЛ, но некоторые суды требуют такой документ. Указывают, что без него нельзя подтвердить или опровергнуть статус действующего юрлица.

Если имеется нехватка значимого документа, нужно прямо обозначить в иске, почему заявитель можете представить его сразу. Иногда суды придираются не только к доказательствам, но и к формулировке требований в иске. Если посчитают их некорректными или неточными, могут оставить иск без движения и возвратить. Аргумент против здесь такой: суды не вправе преждевременно оценивать требования по существу.

Когда иск подписывает и подает представитель, некоторые судьи требуют предоставить не заверенную копии доверенности, а ее оригинал и даже документы, которые подтверждают полномочия директора компании.

Если в компании сменили директора, а представитель прикладывает доверенность от предыдущего — есть риск, что судья не станет разбираться и сразу вернет иск. Такая практика есть, когда подписант доверенности и лицо в ЕГРЮЛ не совпадают. Судьи считают, что иск подало лицо без полномочий. ¹ Хотя такие определения апелляция отменяет, стоит подстраховаться и отдельно уточнить, что сменили руководителя, приложить доказательства полномочий прежнего. А еще напомнить суду: смена единоличного исполнительного органа юрлица не прекращает действие доверенностей, которые выдали ранее.

Некоторые судьи не доверяют распечаткам платежных поручений из интернет-банков. Вместо них просят представить заверенную банком копию с печатями его сотрудников. С такими требованиями апелляционные суды не соглашаются и опровергают выводы коллег: платежного поручения из интернет-банка с отметкой об исполнении операции достаточно. Такой документ подтверждает уплату госпошлины в бюджет. Однако, лучше по возможности получить в банке платежное поручение, к которому не придерется суд: так исключите риск, что заявление оставят без движения.

В том, как подтверждать в апелляции и кассации юридическое образование, в общей юрисдикции существуют противоречия. Общее правило: по своему выбору юристы вправе представить диплом бакалавра, магистра или специалиста, адвокатское удостоверение или документ об ученой степени.  Однако иногда к удостоверению адвоката и доверенности суды требуют приложить еще и ордер адвоката.

Такое требование суда прямо противоречит ГПК, поскольку адвокатское удостоверение само по себе подтверждает юридическое образование.

Хотя в ГПК нет обязательного претензионного порядка, он может следовать из закона или договора. Сейчас подход общей юрисдикции к претензиям стал менее формальный: суды чаще оценивают реальные намерения урегулировать спор мирным путем. Однако некоторые судьи по-прежнему предъявляют к претензионному порядку собственные строгие требования, которые противоречат ГПК и практике.

(2)