Незаконные увольнения- типичные ошибки работодателей

Незаконные увольнения- типичные ошибки работодателей

Первая история.

В середине мая Владимира неожиданно вызвали в отдел кадров и показали два приказа: об увольнении за прогул и об увольнении по соглашению сторон. Работнику  предложили подписать один из этих приказов. Работник такого не ожидал, так как никаких прогулов он не совершал и отказался подписывать приказы. Из-за стресса работнику стало плохо и он обратился к врачу, уведомив об этом руководителя. Кроме того, он продублировал уведомление по e-mail. Однако, несмотря на это обстоятельство, работника все равно уволили за прогул. И работник обратился в суд.

В суде работник утверждал, что  его уволили в период временной нетрудоспособности, а в соответствии с ч.8 ст.81 ТК РФ этого делать нельзя. Кроме того, ему не дали время, чтобы предоставить письменные объяснения, никто из его непосредственных руководителей не звонил ему, чтобы выяснить причину отсутствия. Этот довод подтверждала распечатка телефонных разговоров.

Следует заметить, что распечатка переписки с начальником об использовании предстоящего отпуска подтверждает, что работник не намеревался увольняться по соглашению сторон.

Суд согласился со всеми доводами работника и отказался принимать в качестве доказательств акты, которые подтверждали факт прогула по следующим мотивам. Сначала работодатель заявил ходатайство о вызове составителей этих документов в качестве свидетелей, но затем его отозвал. Суд указал, что без допроса свидетелей примет решение по иным доказательствам в деле.

В итоге суд восстановил работника в должности  и обязал работодателя выплатить ему 450 тыс. ₽ в качестве компенсации за вынужденный прогул, а также 15 тыс. ₽ в качестве компенсации морального вреда.

Работодатель пытался  обжаловать решение, но апелляция оставила его в силе

Причины проигрыша работодателя в том,  что он знал об обращении работника к врачу, но не придал этому значения. Ему нужно было отложить увольнение до выяснения обстоятельств. И увольнять работника только после окончания временной нетрудоспособности. Не представив работнику время для письменных объяснений. работодатель не дал ему времени, чтобы объяснить прогул. Фактически работника уволили в день прогула. Тот факт, что работник отказался объяснять прогул, не означает, что увольнение можно оформлять. В соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ работодатель должен был подождать  два рабочих дня.

Отозвав ходатайство о допросе свидетелей работодатель сам лишил себя главного доказательства в деле — актов и служебных записок по факту прогула. Видимо, представители работодателя понимали: свидетели дадут противоречивые объяснения, что только усугубит ситуацию. Поэтому и отозвали ходатайство.

Вторая история.

Работодатель предложил работнику на выбор два варианта: подписать приказ об увольнении за прогул или по соглашению сторон. Работник выбрал второй вариант, так как не хотел иметь в трудовой книжке запись об увольнении за прогул. В тот же день отдел кадров оформил увольнение, а работник обратился  в суд.

Работник пояснил суду учесть, что он подписал соглашение об увольнении под давлением работодателя. У него фактически не было выбора, так как работодатель сфабриковал прогул, которого  не совершал. Из-за стресса он был вынужден подписать приказ об увольнении по соглашению сторон.

Аудиозапись разговора с работодателем косвенно подтверждает, что работника вынудили подписать соглашение об увольнении. Суд поддержал работника, указав, что увольнение по соглашению сторон возможно только при взаимном согласии работника и работодателя. Но в данном случае у работника не было намерения увольняться по такому основанию. Это подтверждают его многочисленные обращения в профсоюз и другие инстанции сразу после увольнения. Кроме того, суд указал, что приказ об увольнении работодатель издал за день до оформления соглашения об увольнении. Суд не принял во внимание довод работодателя, что это техническая ошибка.
Суд также учел, что приказ о прекращении трудового договора был издан и датирован 11.05.2021, в то время как соглашение о расторжении трудового договора подписано лишь 12.05.2021. Доводы ответчика и свидетеля о том, что это техническая ошибка, подтверждения не нашли. В итоге суд признал увольнение незаконным и взыскал в пользу Максима 120 тыс. ₽ в счет заработка за вынужденный прогул, а также 5 тыс. ₽ компенсации морального вреда.

Причины проигрыша работодателя. Он издал приказ об увольнении за день до заключения соглашения. Нельзя издавать приказ об увольнении по соглашению сторон до того, как стороны заключили само соглашение. Это однозначно указывает, что работодатель заранее подготовился к увольнению. То есть фактически вынудил работника подписать соглашение.

Работодатель оформил увольнение по соглашению сторон одним днем. Закон не запрещает это делать, но в совокупности с другими доказательствами такое обстоятельство может указывать на вынужденный характер увольнения. Если бы увольнение состоялось через несколько дней или неделю после подписания соглашения, у работника было бы меньше шансов выиграть дело.

Работодатель не взял с работника заявление об увольнении. Брать заявление при увольнении по соглашению сторон не обязательно, однако оно подтверждает, что именно работник стал инициатором расторжения договора. Когда заявления нет, у суда могут возникнуть сомнения в том, что работник действительно хотел уволиться.