Новые разъяснения Пленума ВС РФ о процессуальных издержках

Новые разъяснения Пленума ВС РФ о процессуальных издержках по уголовным делам

Необходимость корректировки разъяснений Пленума, посвященных вопросам возмещения и взыскания процессуальных издержек, в основном продиктована изменениями в законодательстве, появлением новых правовых позиций Конституционного Суда РФ, а также результатами проведенного ВС РФ анализа практики применения Постановления № 42 в ранее действовавшей редакции.

Определение процессуальных издержек осталось без изменений. Их перечень является открытым в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК HA. Расходы потерпевшего на выплату вознаграждения своему представителю ВС в свое время отнес к процессуальным издержкам именно через разъяснение этой нормы. Впоследствии законодатель прямо указал на эти расходы потерпевшего в самостоятельном п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Поэтому Пленум ВС РФ исключил упоминания о них из разъяснений, посвященных п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК

В пункте 4.2 ППВС № 42  теперь сформулировал важную позицию об обязанности суда разъяснить лицам, которые могут понести расходы в связи с участием в деле или имеют право на оплату своего участия в нем, право ходатайствовать о получении выплат и порядок реализации этого права. Нормы УПК, предусматривающие права конкретных участников уголовного судопроизводства, например свидетеля, эксперта, переводчика, понятого), не содержат указания на право получения выплат, предусмотренных ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Поэтому зачастую суд или орган расследования не разъясняет это право. Это приводит фактически к отказу в возмещении расходов указанных участников уголовного судопроизводства либо в запоздалой постановке вопроса об этом, когда производство по уголовному делу передается иному органу.

Решение о возмещении процессуальных издержек должно быть принято тем должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.

Пунктами  25, 26 и 28 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ. предусмотрены следующие особенности возмещения процессуальных издержек. Решение о возмещении издержек выносится после исполнения лицами своих процессуальных обязанностей. Вознаграждение выплачивается переводчику и адвокату, участвующему в деле по назначению, ежемесячно в случае длительного их участия в деле. Издержки возмещаются за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели, федеральным судам общей юрисдикции; государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, денежные суммы выплачиваются финансовыми службами соответствующих органов или судов. Указанные правила свидетельствуют о том, что обязанность разъяснить право на возмещение процессуальных издержек и порядок его реализации, а также рассмотреть ходатайство (заявление) лица, претендующего на выплаты, возложена на то должностное лицо или суд, в производстве которого уголовное дело находилось в период возникновения соответствующих процессуальных издержек.

И так, суд, в силу ч. 1 ст. 11 УПК РФ, обязан разъяснить лицу, что после исполнения возложенной на него процессуальной обязанности оно вправе подать ходатайство (заявление) о возмещении расходов или выплате вознаграждения с приложением соответствующих документов, подтверждающих требуемые суммы. При этом такое разъяснение суд должен сделать не только участникам уголовного судопроизводства, перечисленным в гл. 6–8 УПК, но и любым иным лицам, которые вовлекаются в производство по уголовному делу и могут понести расходы в связи с исполнением возложенных на них процессуальных обязанностей. Например, педагогам, психологам, привлекаемым к допросам несовершеннолетних, лицам, которым на хранение передаются вещественные доказательства.

ВС РФ разъяснил в п. 4.1 , что для правильного применения размеров вознаграждения, предусмотренных подп. «а»—"в" п. 22 (1) Положения, судам следует принимать во внимание особенности самого уголовного дела, по которому участвует адвокат, а не конкретного процессуального действия или судебного заседания, проводимого с его участием. Такой подход обусловлен нормами указанных подпунктов о том, что размер вознаграждения адвокатов «составляет по делам...», с приведением далее различных особенностей дел, предопределяющих тот или иной размер оплаты. Особенности уголовного дела, указанные в Положении, выражают не абстрактную «сложность» дела, а повышенную трудоемкость деятельности адвоката по защите прав и интересов представляемого им лица и оказанию ему юридической помощи.

Например, если по уголовному делу признан потерпевшим несовершеннолетний, не достигший возраста 16 лет, оплата защитника по назначению должна определяться в повышенном размере, установленном подп. «в» п. 22 (1). При этом не имеет значения, присутствует ли этот потерпевший на следственном действии или в судебном заседании, в котором участвует адвокат. В данном случае размер вознаграждения адвоката предопределен особенностью дела, которая состоит в том, что одним из участников уголовного судопроизводства по нему является указанный в Положении потерпевший.

Применительно к требованию о повышенном размере вознаграждения, обусловленном участием адвоката в закрытом судебном заседании, Пленум ВС РФ разъяснил, что оно применяется в тех случаях, когда решение о проведении закрытого судебного заседания суд принял в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 241 УПК РФ. Следовательно, повышенный размер оплаты не распространяется на участие адвоката в предварительном слушании.

В закрытом судебном заседании проводится также формирование коллегии присяжных заседателей. Но в этом случае размер вознаграждения адвоката определяется подп. «а» п. 22 (1) в соответствии с особенностями уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей.

Если адвокат защищает обвиняемого, имеющего физические или психические недостатки, подп. «в» п. 22 (1) Положения применяется лишь в том случае, когда суд убедится, что такие недостатки препятствуют обвиняемому самостоятельно осуществлять свое право на защиту, и приведет соответствующие мотивы такого вывода в судебном решении. Пленум ВС РФ разъяснил, что сами по себе психические или поведенческие отклонения, в том числе связанные с эмоциональной неустойчивостью или с алкогольной либо наркотической зависимостью, не могут служить основанием для формального вывода о повышенном размере оплаты.

Кроме того, Пленум указал на то, что в силу особенностей уголовных дел, подсудных вышестоящим судам, указанным в подп. «а» п. 22 (1), вознаграждение адвоката за участие в них выплачивается в повышенном размере, предусмотренном этой нормой. Например, уголовное дело с апелляционной жалобой на приговор областного суда подсудно апелляционному суду общей юрисдикции. Поэтому дни заседаний суда апелляционной инстанции, в которых участвует адвокат по назначению, подлежат оплате в размере, предусмотренном указанным подпунктом.

Чтобы суды полностью разрешали вопрос о распределении всех процессуальных издержек, понесенных бюджетом, Пленум обратил внимание на то, что в ходе досудебного производства возмещение процессуальных издержек производит не только дознаватель или следователь, но и суд. Это имеет место, например, в случаях разрешения вопросов о мере пресечения в виде содержания под стражей или домашнего ареста, об обжаловании действий дознавателя или следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, апелляционного пересмотра решений об обыске, наложении ареста на имущество. По смыслу закона сведения о произведенных выплатах суд должен в этом случае направлять следователю (дознавателю), который приобщает их к материалам дела и указывает по окончании расследования, наряду с произведенными им выплатами, в справке.

Пленум ВС РФ дополнил п. 10 и 12  в них, ВС указал что разрешение вопроса о распределении процессуальных издержек является обязанностью суда в той же степени, в какой суд должен, например, определить судьбу вещественных доказательств. Это разъяснение основано на нормах п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК. Эти нормы предполагают, что суд разрешает вопрос о распределении издержек по собственной инициативе независимо от того, поставила ли его сторона по делу. Если вопрос о распределении издержек не разрешен в приговоре или в постановлении о прекращении уголовного дела, суд обязан устранить этот пробел до вступления итогового судебного решения в силу или в порядке его исполнения. Кроме того, суд в этом вопросе не связан активностью других участников уголовного судопроизводства, поэтому не может отказаться от его разрешения по мотиву недостаточности имеющихся в деле материалов. Суд обязан истребовать недостающие документы о произведенных по делу выплатах, а также иные сведения, необходимые для правильного установления размеров процессуальных издержек и полного учета издержек для целей их взыскания или принятия решения об их возмещении за счет средств бюджета.

ВС  также разъяснил правила взыскания процессуальных издержек. ВС разъяснил, что нормы ч. 1 ст. 132 УПК  РФ позволяют взыскивать издержки не только с осужденного, но и с лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, в том числе с назначением судебного штрафа.

Пленум так же  разъяснил, что правило об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек при рассмотрении уголовного дела в особом порядке действует лишь тогда, когда рассмотрение уголовного дела в указанном порядке состоялось, независимо от того, завершилось ли оно обвинительным приговором или постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Если же суд, при наличии ходатайства обвиняемого о применении такого порядка, принял законное решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке, вопрос о распределении процессуальных издержек разрешается по правилам ст. 132 УПК РФ, что не исключает взыскания издержек с осужденного.

ВС РФ разъяснил судам, что лица, указанные в ч. 1 ст. 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом. Иное означало бы вынесение судом произвольного решения, что противоречит требованиям ст. 7 УПК РФ.

Адвокат назначается в качестве представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста 16 лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности. Законом предусмотрено, что расходы по оплате труда такого адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета. Обобщение практики показало, что некоторые суды толкуют эту норму как препятствующую принятию решения о взыскании этих издержек с осужденного. Пленум ВС РФ указал на ошибочность такого толкования закона. Он пояснил, что порядок оплаты труда адвоката, представляющего несовершеннолетнего потерпевшего в соответствии с ч. 2.1 ст. 45 УПК РФ, идентичен установленному ч. 5 ст. 50 УПК РФ порядку компенсации расходов на оплату труда адвоката, осуществляющего защиту обвиняемого по назначению. В обоих этих случаях расходы федерального бюджета на оплату труда адвоката образуют процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Окончательное распределение этих издержек подчиняется правилам ст. 132 УПК РФ, предусматривая возможность их взыскания с осужденного.

Разъясняя особенности применения норм о процессуальных издержках в вышестоящих судах, Пленум обратил внимание на то, что отказ осужденного от участия в судебном заседании суда апелляционной или кассационной вышестоящей инстанции не препятствует принятию решения о взыскании с него процессуальных издержек в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ. При этом отказ должен быть добровольным, то есть подразумевать, что суд своевременно известил осужденного о месте и времени судебного заседания и он по своей воле отказался от участия в нем. Извещая о судебном заседании, участие в котором для осужденного не может быть ограничено, суд предоставляет ему возможность участвовать в обсуждении любого вопроса, в том числе высказаться по вопросу о взыскании процессуальных издержек, привести доводы о наличии оснований для снижения размера такого взыскания или полного освобождения от уплаты издержек

В пункте 12 Пленум ВС РФ разъяснил, что при совершении преступления несколькими лицами процессуальные издержки взыскиваются с осужденных в долевом, а не в солидарном порядке. Суд должен учесть характер вины, степени ответственности за преступление и имущественное положение каждого из них.). С осужденного могут быть взысканы лишь те процессуальные издержки, которые связаны с расследованием и судебным рассмотрением преступлений, за совершение которых он осужден. Не допускается взыскание издержек, которые должны быть возложены на иных осужденных. Например, издержек, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего другого осужденного по данному делу.