Обзор ВС по самовольному строительству

Обзор ВС по самовольному строительству

В П. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС 16.11.2022 разъяснено следующее.

Если объект компании чиновники посчитали самовольной постройкой, следует возражать против ее сноса, поскольку  снос является  крайней мерой ответственности. Чтобы сохранить объект, следует заявлять: даже если были нарушены градостроительные и строительные нормы, но постройка не угрожает жизни и здоровью граждан. ВС указал, что в этом случае нарушения можно признать незначительными и  и сохранить объект. Например, если при постройке дома неверно определили отступ от границ смежного участка или превысили площадь застройки. Подтвердить позицию можно с помощью экспертизы.

Следует также ссылаться, что нарушения возможно устранить и вы готовы это сделать. ВС указывал, что в резолютивной части решения можно указать два возможных способа исполнить его — снести постройку либо привести ее в соответствие с требованиями.

Кроме того, зачастую чиновники придираются к тому, что постройку используют не по целевому назначению. Отбивать этот аргумент следует следующим образом:: это не признак самовольного строительства и, следовательно, не повод для сноса. В вопросе о сносе нельзя исходить из того, как используют объект, статья 222 ГК РФ этого не предусматривает.

Еще в пользу самовольщика сработает тот факт, что объект зарегистрирован в ЕГРН. Хотя такая запись и не исключает возможности признать объект «самоволкой», решать этот вопрос можно только через суд, а не в административном порядке. Если чиновники приняли решение о сносе самостоятельно, можно отменить их акт.

Как признать право собственности на «самоволку»

Чтобы суд признал право собственности на самовольную постройку, нужно доказать одновременно три обстоятельства:

  1. Участок был предоставлен на праве, которое допускает строительство;
  2. На дату подачи иска постройка соответствует строительным нормам;
  3. Постройка безопасна для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц.

В Обзоре  ВС акцентирует внимание на том, что постройка не должна даже частично заходить на участок, который не предоставляли застройщику. Это нарушение первого условия: у компании должно быть право на строительство на участке.

Кроме того, ВС назвал критерии по которым следует учитывать, когда признать право собственности на «самоволку» просит арендатор участка. Трех обстоятельств из статьи 222 ГК  в таких случаях недостаточно.  Необходимо еще проверить, соблюдены ли условия договора аренды, которые предусматривают строительство