Одобрение нескольких следственных действий судом

Одобрение нескольких следственных действий судом

Конституционный Суд РФ в своем определении от 28.04.2022 года № 860-О вынес решение, которое позволяют следователю возбуждать перед судом ходатайство о производстве обыска не в одном жилище, а сразу в нескольких, причем принадлежащих разным лицам, а суду — разрешать такой вопрос в одном постановлении.  КС РФ указал, что получение одного судебного решения для производства обыска в нескольких жилищах не может расцениваться как нарушение прав сославшись на положения законодательства, обязывающие судью проверять наличие фактических оснований для производства обыска (п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 3 и 4 ст. 7 УПК, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19).

Легализованная КС РФ  практика сопряжена с несколькими  проблемами.

УПК не содержит разрешения либо запрета пакетного санкционирования. Слова «жилище», «судебное решение», «следственное действие» законодатель употребляет в единственном числе, и ничего не говорит о  том что следователь  праве  возбудить перед судом ходатайство о проведении сразу множества обысков, а равно о возможности санкционирования одним судебным решением обысков во множестве жилищ сразу

Следовательно, практика пакетного санкционирования следственных действий основана на расширительном толковании закона, что ранее позволяло некоторым исследователям, а в отдельных случаях и судам, говорить о ее недопустимости как таковой.

В связи с загруженностью судей  процесс судебного санкционирования приобретает формальный характер, сводится к констатации полномочий ходатая . изготовленного следователем.

Возможность не индивидуального санкционирования обостряет эту проблему, поскольку в одном судебном заседании у суда еще меньше возможностей оценить обоснованность производства каждого из множества следственных действий, ограничивающих конституционные права множества лиц...

Конечно, судья всегда должен проверять обоснованность ходатайства следователя. Однако, само по себе наличие такой обязанности не может рассматриваться в качестве достаточной гарантии ее выполнения в объединенном производстве, затрагивающем конституционные права сразу нескольких лиц... Опасность заключается  еще и в том, что принятое судом решение о производстве обыска зачастую используется следователем для оправдания любых последующих действий, ведь эти действия были разрешены судом. Отсюда, с точки зрения защиты прав граждан подобный «судебный контроль» может быть даже хуже, чем его отсутствие, когда ответственность за принятое решение не будет «размыта» между судом и следователем.

Критерии объединения ходатайств

В то же время КС РФ ничего не сказал в каких случаях допустимо такое объединение,, кто принимает решение об объединении ходатайств в одно производство, какова процедура объединения, что  способствует  широкому толкованию такой позиции на местах.

Кроме этого,  неясно , как быть при обжаловании пакетного постановления: нужно привлечь к апелляционному (кассационному) рассмотрению только подателя жалобы или всех лиц, права которых затронуты судебным актом? Никаких правовых оснований лишать каждого, в чьем жилище был разрешен обыск, возможности участия в производстве вышестоящего суда, не имеется. Возникает вопрос: как быть, если к моменту апелляционного рассмотрения следователь еще не успел провести обыск в жилище кого-либо из тех, кто указан в пакетном постановлении? В этом случае имеет место противоречие между правом на участие в судебном процессе и интересами расследования. Если привлечь такое лицо к участию в апелляции, будет утрачен эффект неожиданности обыска.

 

(1)