Описательно-мотивировочная часть приговора

Описательно-мотивировочная часть приговора

Структуру описательно-мотивировочной части обвинительного приговора УПК определяет лишь в общих чертах (ст. 73, 299, 302 и 307). Если исходить из общих и приведенных выше положений УПК, взаимосвязанных с ними положений УК, ряда разъяснений Пленума ВС РФ, суд должен излагать эту часть приговора не хаотично, по своему усмотрению, а в определенной последовательности. Для рассматриваемого вида приговора эта последовательность излагается по следующим пунктам.

  1. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным.Должны быть указаны в том числе место, время, способ совершения деяния, форма вины, мотивы, цели и последствия преступления, как это установлено судом (п. 18ППВС от 29.11.2016 № 55).
  2. Доказательства, на которых основаны выводы суда.В данном пункте приговора приводится обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в п. 1и 2 ч. 1 ст. 299 УПК: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и что деяние совершил подсудимый.
  3. Изложение этого пункта принято начинать с позиции подсудимого по предъявленному ему обвинению. Здесь возможны два варианта:
  • подсудимый признал себя полностью виновным в совершении вмененного ему преступления и дал показания, соответствующие по своему содержанию установленным судом обстоятельствам;
  • подсудимый отрицал свою вину в совершении вмененного ему преступления (или признал себя виновным частично).

Для каждого из вариантов в данном пункте следует привести показания подсудимого в части признания им своей вины. Показания с отрицанием вины логичнее указать далее, при изложении мотивов, по которым суд отверг доказательства стороны защиты.

Затем указываются иные, кроме признательных показаний подсудимого, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Отметим, что последовательность первого и второго пунктов описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, как правило, четко понятна применительно к случаям, когда подсудимый обвиняется в совершении одного простого по своему составу преступления.

Если же подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений или сложного по составу преступления (совершенного альтернативными действиями, продолжаемого и т. п.), то в структуре первого и второго пунктов возможна вариативность, например:

  • в хронологическом или ином порядке (например, по видам однородных преступлений) описываются преступные деяния, как это установлено судом, после чего последовательно, применительно к каждому из них, приводятся доказательства;
  • дается описание первого преступного деяния (или эпизода деяния) и сразу после этого относящихся к нему доказательств, затем второго преступного деяния (или эпизода деяния) и его обоснование соответствующими доказательствами и т. д.;
  • по продолжаемому преступлению можно начать с общего краткого описания этого деяния. Затем продолжить описание поэпизодно с приведением соответствующих доказательств (либо после каждого эпизода, либо после окончания их описания), либо часть доказательств, относящихся к каждому из эпизодов деяния, изложить ранее, после общего краткого описания этого деяния или первого из его эпизодов. Схожим образом можно излагать описание совокупности преступлений, имеющих отдельные общие признаки (например, мотив и цель).

В любом случае по делу о совершении нескольких преступлений приговор должен содержать анализ и оценку доказательств по каждому обвинению. Если какие-либо доказательства относятся сразу к нескольким преступлениям, их содержание достаточно изложить при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них (п. 7 ППВС от 29.11.2016 № 55).

  1. «Оправдательные» доказательства и мотивы, по которым суд их отверг. В случае, когда подсудимый не признал полностью или частично свою вину в совершении вмененного ему деяния, данный пункт следует начинать с изложения его позиции, с приведением показаний об этом (если он давал таковые).
  2. Квалификация преступления.В данном пункте суд дает свою уголовно-правовую оценку совершенного подсудимым деяния как определенного преступления. При этом уточняет, какими именно пунктом, частью, статьей УК преступление предусмотрено. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого из них (п. 19ППВС от 29.11.2016 № 55).

Кроме того, если суд признает обвинение в какой-либо части необоснованным или установит, что в обвинении неправильно квалифицировано преступление, он указывает основания и мотивы изменения обвинения.

Изменить обвинение можно посредством:

  • переквалификации преступления. Речь идет о квалификации действий (бездействия) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой ему не было предъявлено обвинение, лишь при условии, что действия (бездействие), квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту;
  • признания доказанным предъявленного подсудимому обвинения в меньшем объеме, то есть исключения излишне вмененных обвиняемому отдельных эпизодов или квалифицирующих признаков состава преступления, статьи уголовного закона (если одно преступление ошибочно квалифицировано по нескольким статьям УК), обстоятельств, отягчающих наказание, уменьшения размера причиненного вреда без переквалификации деяния.

Если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений и суд в ходе разбирательства сочтет необходимым прекратить по некоторым из них уголовное преследование, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в постановлении (определении) суда, вынесенном одновременно с приговором. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что уголовное преследование в отношении подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным постановлением (определением) (п. 23 ППВС от 29.11.2016 № 55).

  1. Мотивы решения всех вопросов о наказании.Речь идет о вопросах, которые относятся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, а также к обеспечению его исполнения. Основные вопросы указаны в п. 5–9, 14, 16и 17 ч. 1 ст. 299 УПК, а правовые основания их разрешения — в соответствующих статьях УПК и УК, содержание которых также определяет последовательность их разрешения в приговоре.

Так, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК, разъяснений Верховного Суда РФ (в частности, в п. 1, 7 и 8 ППВС от 15.05.2018 № 10), в данном пункте описательно-мотивировочной части обвинительного приговора сначала следует разрешить вопросы, связанные с назначением конкретного вида наказания согласно санкции статьи Особенной части УК, с учетом положений Общей части этого же кодекса о применении соответствующего вида наказания и ст. 60–63, 64, 66–68 УК.

Ввиду этого рекомендуется следующая примерная последовательность изложения вопросов данного пункта:

  • подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление (каждое из совершенных им преступлений), или имеются основания для постановления приговора без назначения наказания либо вынесения постановления в порядке, установленном гл. 51 УПК. Если суд примет решение о постановлении такого вида приговора или вынесении указанного постановления по конкретному преступлению, то далее не надо обсуждать вопросы, связанные с назначением подсудимому наказания за совершение этого преступления;
  • имеются ли обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие наказание. Такие обстоятельства суд устанавливает и указывает в приговоре отдельно по каждому из совершенных подсудимым преступлений. Если какие-либо из этих обстоятельств относятся ко всем или ряду преступлений, совершенных подсудимым, их можно изложить вместе, один раз, с указанием, что они учитываются при назначении наказания по всем соответствующим преступлениям;
  • какое наказание должно быть назначено подсудимому согласно санкции статьи Особенной части УК, с учетом положений Общей части этого же кодекса о применении соответствующего вида наказания и ст. 2, 6, 43, 60–63, 64, 66–68УК, за каждое совершенное им преступление. При этом суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания (п. 35, а также п. 36–41, 43–49 ППВС от 22.12.2015 № 58);
  • имеются ли основания для изменения категории каждого из совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6ст. 15 УК;
  • должен ли суд в случаях, предусмотренных ч. 3ст. 47 УК, лишить подсудимого права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Если подсудимый совершил несколько преступлений, суд разрешает данный вопрос по каждому преступлению в отдельности;
  • должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 УК, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград. Если подсудимый совершил несколько преступлений, суд разрешает данный вопрос по каждому преступлению в отдельности;
  • имеются ли основания для освобождения от отбывания наказания, назначаемого подсудимому за каждое из совершенных преступлений. К примеру, издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного подсудимому данным приговором; изменилась обстановка или совершенное подсудимым преступление перестало быть общественно опасным — ст. 80.1УК. Если суд придет к выводу об освобождении подсудимого от отбывания наказания, то далее не надо обсуждать иные вопросы, связанные с назначением наказания за соответствующее преступление;
  • если суд признает подсудимого виновным в совершении одного преступления и назначает ему за это наказание определенного вида и размера (срока), далее следует решить вопрос: имеются ли основания считать это наказание условным в соответствии с положениями ст. 73 УК. Если на момент постановления приговора подсудимый, ранее осужденный к определенному наказанию, не отбыл часть наказания, суд также должен учесть приговор по первому делу и разрешить вопросы о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 и 74 УК. Если же подсудимый осуждается за совершение нескольких преступлений, суд разрешает вопросы назначения наказания по совокупности преступлений, а при наличии у него судимости с неотбытой частью наказания по предыдущему приговору суда — также и по совокупности приговоров (какое окончательное наказание должно быть ему назначено с учетом соответствующих положений ст. 69–74 УК). В зависимости от последовательности совершенных подсудимым преступлений, постановленных по ним приговоров, условного или реального осуждения подсудимого и ряда иных обстоятельств возможны разные вариации порядка применения конкретных положений ст. 69–74 УК (подробнее см. п. 52–56, 62–64 ППВС от 22.12.2015 № 58). В частности, вопрос о том, имеются ли основания считать назначенное наказание условным в соответствии с положениями ст. 73 УК, решается после назначения окончательного наказания по совокупности преступлений (п. 62 ППВС от 22.12.2015 № 58, п. 36 ППВС от 29.11.2016 № 55);
  • подлежат ли применению положения ст. 72 УК:
    а) ч. 1–4 о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ст. 105.1 УПК, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, по данному делу в срок назначаемого наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, исправительных работ, ограничения по военной службе, обязательных работ, лишения свободы;
    б) либо ч. 5, если подсудимому, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, суд назначает в качестве единственного основного вида наказания штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, он должен учесть срок содержания под стражей, ввиду чего сделать выводы о необходимости смягчения назначаемого наказания или полном освобождении подсудимого от отбывания этого наказания.
    При применении положений ст. 72 УК следует также исходить из того, по какому именно из вмененных подсудимому составов преступлений к нему применялась мера пресечения или иные указанные выше процессуальные меры. Если ему назначается окончательное основное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы и штрафа (или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), то нельзя дважды применять один и тот же зачет и к лишению свободы, и к штрафу (или лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) (см., напр., п. 5.5 ППВС от 20.12.2011 № 21). При этом возможны иные случаи, влекущие особенности применения ст. 72 УК. Например, когда срок содержания под стражей подсудимого больше, чем срок назначенного ему лишения свободы. В этом случае часть срока содержания под стражей, превышающая срок назначенного лишения свободы, может быть согласно ч. 5 ст. 72 УК учтена применительно и к назначаемому другому основному наказанию — штрафу. Такие случаи требуют отдельного обоснования;
  • имеются ли основания для освобождения от отбывания окончательного наказания. Например, если время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК, поглощает наказание, назначенное ему судом; вследствие изменения обстановки подсудимый перестал быть общественно опасным — ст. 80.1 УК. Если суд придет к выводу об освобождении подсудимого от отбывания наказания, ему не надо обсуждать иные вопросы, связанные с назначением наказания;
  • имеются ли основания для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы:
    а) принудительными работами (ст. 53.1 УК);
    б) несовершеннолетнему — помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч. 2 ст. 92 УК);
    в) военнослужащему — содержанием в дисциплинарной воинской части (ч. 1 ст. 55 УК);
  • какой вид исправительного учреждения и режим должны быть в соответствии со ст. 58УК определены подсудимому при назначении ему реального отбывания наказания в виде лишения свободы (п. 14, 15 и 18 ППВС от 29.05.2014 № 9);
  • имеются ли в соответствии со ст. 82 или 1 УК основания для применения отсрочки отбывания наказания;
  • следует ли отменить, изменить или избрать меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в силу;
  • каков порядок направления (следования) осуждаемого к лишению свободы в колонию-поселение в соответствии со ст. 75–76УИК.
  1. Мотивы решения вопросов по применению мер уголовно-правового характера.В этом пункте суду следует указать:
  • нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1УК;
  • могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ч. 2ст. 99 УК;
  • доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной преступной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). В случае утвердительного разрешения этого вопроса суд также должен решить вопрос о конфискации соответствующего имущества.

Вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 90–92 УК, решается ранее — при рассмотрении вопросов о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания или с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

  1. Обоснование решений по другим вопросам .Речь идет о вопросах, указанных в ст. 299 УПК, которые не рассмотрены в предыдущих пунктах описательно-мотивировочной части приговора, а именно:
  • подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
  • как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
  • как поступить с вещественными доказательствами;

на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки