Ответственность директора

Ответственность директора

Нередко генеральный директор перед тем, как уволиться, устанавливает своим приближенным ничем не обоснованные отступные. В большинстве случаев их придется выплатить, но при этом компания вправе взыскать эти суммы с бывшего руководителя.

С одной стороны, руководитель организации, как правило, является ее работником, выполняющим свою трудовую функцию на основании заключенного с ним трудового договора (исключением является руководитель — единственный участник (акционер) организации). К таким отношениям применяется трудовое законодательство, в частности гл. 43 ТК РФ, устанавливающая особенности регулирования труда руководителя организации.

С другой стороны, руководитель выполняет функции единоличного исполнительного органа организации: осуществляет руководство текущей деятельностью, в том числе, посредством своих действий реализует права и обязанности организации, возникающие из гражданских, трудовых и иных правоотношений.

Таким образом, статус руководителя организации предполагает, что на него одновременно распространяются нормы как трудового, так и корпоративного права. Ярким примером является ситуация, когда по той или иной причине компания не может расторгнуть трудовой договор с генеральным директором  — в этом случае полномочия генерального директора как единоличного исполнительного органа могут быть прекращены (назначен новый генеральный директор) с корпоративной точки зрения, но трудовые отношения с ним будут сохранены.

При этом стоит учитывать, что Трудовым кодексом РФ установлено: в случае, если какой-либо федеральный закон содержит нормы трудового права, которые противоречат ТК РФ, приоритет имеют положения Кодекса (ч. 4 ст. 5). С другой стороны, согласно абз. 3 п. 3 ст. 69 ФЗ от 26.12.1995 № 208 -ФЗ «Об акционерных обществах» на отношения между обществом и генеральным директором действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Закона № 208-ФЗ. В ФЗ « Об ООО» такого положения нет.

Нормы трудового и гражданского (корпоративного) законодательства дополняют друг друга и взаимных противоречий не содержат. Более того, трудовые и гражданско-правовые (корпоративные) отношения зачастую развиваются параллельно, что подчеркивает двойственность функции генерального директора как единоличного исполнительного органа и работника. При этом, однако, необходимо отметить, что при определении полномочий генерального директора и их ограничений устав общества имеет приоритет над трудовым договором.

В соответствии с  ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель  несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Упущенная выгода при этом не возмещается.

Часть 2 ст. 277 ТК РФ допускает возможность взыскания с руководителя убытков, рассчитанных согласно ГК РФ, то есть с учетом неполученных доходов (упущенной выгоды), однако только в случаях, предусмотренных федеральными законами, что на практике означает гражданско-правовую ответственность за убытки, причиненные организации виновными действиями или бездействием руководителя. В качестве упущенной выгоды может рассматриваться, например, присвоенная директором арендная плата, полученная за сдачу помещений организации в аренду третьим лицам.

Привлечение руководителя к материальной ответственности по правилам ТК РФ ввиду целого ряда правовых ограничений практикуется достаточно редко. Работодателю гораздо выгодней предъявить претензии к директору по нормам гражданского права. Однако при этом нужно учитывать, что не всегда с руководителя организации можно взыскать убытки. Так, например, для директора общеобразовательной школы возмещение убытков каким-либо федеральным законом не установлено, поэтому он может нести материальную ответственность только в размере прямого действительного ущерба.

Одним из наиболее популярных случаев причинения директором убытков является выплата топ-менеджменту выходных пособий при увольнении из компании. Причем обычно все это происходит накануне смены самого директора, в связи с чем у собственников нередко возникают сомнения (и часто не беспочвенные) в обоснованности таких выплат. Действительно, часто не ясно, на основании каких заслуг и в соответствии с каким внутренним документом директор решил так поощрить напоследок своих соратников. Поэтому если деньги еще не выплачены, очень часто новое руководство решает вообще отказать работникам в выплате сомнительных парашютов. Это неверный путь, поскольку оснований для отказа в выплате ранее согласованных отступных у компании нет. В данном случае работник не может отвечать за правомерность действий директора, который подписывает такие соглашения. И очевидно, что последний должен нести неблагоприятные последствия, если он вышел за рамки своих полномочий или действовал не в интересах компании. Поэтому более правильным является предъявление претензий к директору, который подписал спорное соглашение или договор. Подобный вывод подтверждается и судебной практикой.

Выплата парашюта не предусмотрена локальными актами компании (определение ВС РФ от 24.05.2013 № 5-КГ13-48). Парашют не предусмотрен коллективным договором (определение ВС РФ от 14.09.2012 № 45-КГ12-6). Выплата парашюта прописана только в соглашении об увольнении (определение ВС РФ от 17.05.2013 № 14-КГ13-2).

Так, Санкт-Петербургский городской суд отклонил довод компании о том, что при подписании соглашения о выплате отступных директор превысил свои полномочия, поэтому оснований для выплаты работнику требуемых сумм нет. Суд указал, что данное обстоятельство не может отражаться на правах работника. При этом компания не лишена возможности предъявить претензии к директору в рамках ст. 277 ТК РФ, если она считает, что подписанием такого соглашения ей причинен ущерб (определение от 23.08.2013 № 33–12035/2013).

Таким образом, в ситуации, когда генеральный директор от имени общества обязуется выплатить работникам неоправданно высокие премии либо компенсации при увольнении по соглашению сторон, у общества или его участников есть возможность взыскать с такого директора убытки.

Решающее значение при разрешении спора будет иметь тот факт, действовал ли генеральный директор добросовестно и (или) разумно. Недобросовестность действий директора считается доказанной, если, например, он совершил сделку без требующегося в силу устава одобрения соответствующих органов юридического лица, а неразумность действий считается доказанной, когда, к примеру, директор совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данной компании внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (п. 2 и п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62).

По требованию учредителей генеральный директор обязан возместить причиненные своими виновными действиями или бездействиями убытки (ст. 44 ФЗ № 14-ФЗ). Федина А. должна выплатить только полный действительный ущерб, независимо от того, содержится ли в трудовом договоре условие о полной материальной ответственности (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52). Это значит, что она должна вернуть сумму неправомерно перечисленных себе денежных средств в размере 150 000 рублей.

Условие о полной материальной ответственности можно включить в трудовой договор с генеральным директором(постановление Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85).

Прежде чем работодатель примет решение о возмещении ущерба, он обязан провести проверку для того, чтобы установить размер причиненного ущерба и причины его возникновения (ч. первая ст. 247 ТК РФ). Это может быть аудиторская проверка, которая проводится специально созданной комиссией с участием специалистов в области бухгалтерского учета, оценки имущества и других.

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *