Порядок рассмотрения сообщений о преступлениях, представленных оперативными подразделениями
В соответствии со сложившейся практикой следствие регистрирует сообщения о преступлениях на основании результатов ОРД в соответствии с п. 3 ч. 1 cт. 140 УПК РФ, как сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученном из иных источников. Однако, руководители оперативных подразделений органов в ряде регионов настаивают на том, что результаты ОРД являются разновидностью заявления о преступлении и подлежат регистрации по п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ. Такого рода подход существенно меняет содержание правоотношений, так как он обязывает следственные органы сообщать заявителю о результатах проверки. У оперативных подразделений возникает, соответственно, право обжалования принятого решения руководителю следственного органа, прокурору и в суд в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ.
Почему оперативное подразделение — не заявитель? Заявление о преступлении, как источник, содержащий в себе информацию о противоправном деянии, является одним из поводов для возбуждения уголовного дела, прямо закрепленных в уголовно-процессуальном законе (п. 1 ч. 1 ст. 140, ст. 141 УПК). По смыслу уголовно-процессуального закона заявитель — это лицо, обратившееся с заявлением о преступлении в соответствующие (уполномоченные) органы. Согласно ч. 1 ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано устно или письменно. Процессуальная форма и содержание заявления закреплены в ст. 141 УПК РФ. Во всех остальных случаях сообщения о преступлении как поводы для возбуждения уголовного дела объединены в одну общую категорию — сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК). Для придания процессуальной формы данным поводам УПК определяет необходимость подготовки рапорта об обнаружении признаков преступления, который составляет лицо, принявшее такое сообщение (ст. 143 УПК).
Применительно к результатам ОРД, как сведениям о признаках преступления, необходимо учитывать положения ст. 11 ФЗ от 12.08.1995 № 144 ФЗ «Об ОРД» и межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд5. В них установлен порядок предоставления результатов ОРД в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности.
Рапорт об обнаружении признаков преступления составляет должностное лицо органа, осуществляющего ОРД, в соответствии со ст. 143 УПК и регистрирует в порядке, установленном нормативными правовыми актами этих органов .
Таким образом, оперативные подразделения, как и их должностные лица, не считаются заявителями в уголовно-процессуальном смысле, и этому существует доктринальное объяснение. Заявитель в уголовном судопроизводстве — это носитель личного процессуального интереса, в то время как следственные органы и органы, осуществляющие ОРД, представляют публичные интересы. Отсюда и различия в объеме полномочий.
Тот факт, что должностные лица оперативных подразделений не имеют права на обжалование процессуальных решений следователя, обусловлен тем, что между ними нет правового спора: проверка результатов ОРД как сообщения о преступлении и есть легальный способ их юридической оценки. Поэтому единственное исключение, когда органы, осуществляющие ОРД, приобретают статус заявителей, — это тогда, когда вред от преступления причинен им как юридическим лицам. В частности, в результате хищения или противоправных действий кого-либо из сотрудников самого правоохранительного органа и т. д.
В соответствии со ст. 11 ФЗ от 28.12.2010 № 403 ФЗ («О Следственном комитете Российской Федерации», в следственных органах заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, рассматриваются в порядке, установленном УПК. В свою очередь, УПК требует от следователя сообщить о принятом решении именно заявителю, одновременно разъяснив ему право и порядок обжалования данного решения (ч. 2 ст. 145 УПК).
Ни в УПК, ни в вышеуказанной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, ни в иных нормативных правовых актах, включая федеральные законы, регламентирующие статус тех или иных правоохранительных органов, не предусмотрена обязанность уведомления их о результатах проверки представленных ими сообщений о преступлении.
Точно так же органы дознания и их должностные лица не наделены, в отличие от заявителей, правом обжалования соответствующих процессуальных решений следователя, поскольку не имеют личного процессуального интереса. Во взаимодействии со следственными органами они реализуют единый публичный интерес на основе разделения процессуальных и непроцессуальных функций. В то же время, по смыслу ч. 3 ст. 11 Закона о СК РФ, ни одно поступающее в следственные органы обращение не должно оставаться без мотивированного ответа.
Заслуживает также внимания позиция должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, что информация о результатах проверки представленных ими материалов требуется для реализации возложенных на них законодательством задач по борьбе с преступностью, формированию ведомственной отчетности и планированию работы.
В отсутствие четкой и недвусмысленной правовой регламентации обмен информацией о результатах рассмотрения сообщений о преступлениях регулируется сложившимся «деловым обыкновением» в рамках межведомственного взаимодействия. Такое взаимодействие должно строиться на основе понимания единства целей и задач правоохранительных органов по защите охраняемых законом интересов личности, общества и государства, поддержанию в стране режима законности и правопорядка.
Отсутствие эффективного взаимодействия — это как раз тот случай, когда единообразие в правоприменительной практике (в нашем случае — в практике проверки сообщений о преступлениях, поступивших из оперативных подразделений) может быть достигнуто в формате
(3)