ПРАВО ЗАЩИТЫ НА ДОВЕДЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ВЕРСИИ

Согласно общему правилу судебное разбирательство осуществляется только в рамках предъявленного обвинения. Вместе с тем подсудимый вправе заявить, что предъявленному ему обвинению есть альтернатива. Например, преступление совершил не он, а другие лица, в том числе и представшие перед судом в качестве свидетелей.

Как правило, сторона обвинения заранее готовится к альтернативной версии защиты. Версия стороны защиты о том, что преступление совершил кто-то из свидетелей, тщательно проверяется, и по результатам этой проверки суд выносит соответствующее постановление, суть которого — оснований для уголовного преследования свидетеля нет.

Профессионалы прекрасно понимают, что для того, чтобы обвинение можно было «повернуть» в отношении других лиц, первоначально следует отменить постановление о прекращении уголовного преследования. Данные юридические тонкости не ведомы «судьям из народа» — присяжным заседателям.

Возникает вопрос, как следует поступить судье, председательствующему в судебном заседании с участием присяжных заседателей, если подсудимый вдруг попытается превратиться в обвинителя.

Естественно, что в текущем процессе подсудимый не докажет вину другого лица. Однако определенные сомнения в умах присяжных заседателей посеет. С учетом того, что проверка о непричастности (невиновности) свидетелей к совершению преступления, в котором обвиняется подсудимый, находится далеко за рамками судебного разбирательства, сомнения могут быть легко трансформированы в оправдательный вердикт. Присяжные заседатели могут мысленно потребовать, чтобы представители стороны обвинения доказали им виновность одного и невиновность другого.

В этом случае особое внимание должен проявить председательствующий, чьи неправильные действия могут привести к отмене судебного решения.