Признаки мошенничества

       ПРИЗНАКИ МОШЕННИЧЕСТВА

На практике многим практикующим юристам приходится сталкиваться с уголовными  делами по ст. 159 УК «Мошенничество». При этом  уголовные дела возбуждаются и в случаях, когда обвиняемые совершают законные гражданско-правовые сделки. Возникает вопрос- может ли быть признана хищением законная гражданско-правовая сделка?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос необходимо обратится к понятию хищения, которое закреплено в примечании 1 к ст. 158 УК РФ. Мошенничество является одной из форм хищения, а потому оно должно обладать всеми признаками хищения указанными законе. Признаки хищения следующие:

1.противоправность;

2.безвозмездностью;

3.прямой умысел виновного направленный на хищение чужого имущества с корыстной целью;

4.причинением имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества;

Кроме перечисленных общих признаков хищения, которые обязательны для всех форм хищения, без исключения, мошенничество обладает дополнительными признаками.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 48 от 30.11.2017 года назвал способы хищения чужого имущества при мошенничестве. Таковыми являются  «обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом» .

Таким образом, в отличие от других форм хищения, мошенничество отличается  особым способом его совершения. При мошенничестве обман и (или) злоупотребление доверием выступают способами воздействия на сознание и волю собственника или другого владельца имущества. Будучи введен в заблуждение относительно истинных намерений похитителя, собственник внешне добровольно передает похитителю свое имущество либо не препятствует его изъятию. То есть имеет место дефект воли потерпевшего, а само имущество передается им недобровольно.

Как же с учетом изложенного отличить мошенничество от гржаданско-правового злоупотребления?

Обман и злоупотребление доверием как способы воздействия на сознание и волю контрагента могут сопровождать и заключение гражданской сделки. Однако  в таком случае введение в заблуждение контрагента не должно преследовать цель противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества или приобретения права на чужое имущество.

Применение обмана при заключении сделки делает ее оспоримой и может повлечь признание  ее недействительной в суде, хотя это не является обязательным моментом.

Как следует из  смысла ст.166 и 178 ГК РФ, суд может отказать в удовлетворении иска о признании сделки   заключенной  под влиянием обмана или заблуждения. Тогда заключенная сделка порождает те же права и обязанности для сторон, что и другие действительные сделки.

Уголовный закон не  исключает ситуацию, при которой даже без судебного решения о признании сделки недействительной действия виновного лица, стороны сделки, будут признаны мошенничеством. То есть, нельзя полностью исключать возможность совершения мошеннических действий в рамках действительной гражданско-правовой сделки. Этот вывод подтверждает   КС РФ в постановлении от 11.12.2014 №  32-П.

Главное отличие мошенничества от гражданско-правовой сделки, совершаемой под влиянием обмана или заблуждения доверием, заключается в цели. При мошенничестве обман или злоупотребление выступают способом корыстного, безвозмездного, безвозвратного , противоречащего нормам права изъятия чужого имущества или приобретения права на такое имущество для обращения в свою пользу или пользу иных лиц. При мошенничестве виновное лицо не намеревается исполнять сделку, а стремится лишь завладеть имуществом или правом на имущество другого лица. То есть, корыстная цель  здесь возникает у него уже в момент заключения сделки  которая служит лишь прикрытием действительных намерений виновного лица. ВС РФ в  п.26  постановлении  Пленума ВС РФ  № 48 разъяснил, что корыстная цель понимается не только как желание преступника обогатиться самому, но и как его стремление распорядиться чужим имуществом как своим собственным путем передачи данного имущества третьим лицам.

Однако,  при мошенничестве нельзя смешивать корыстную цель с целью получения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности, получение которой не запрещено законом  (ст.2 ГК РФ) и вытекает из характера и содержания предпринимательской деятельности, не связано с противоправным изъятием чужого имущества в свою пользу или пользу другого лица.

Из сказанного следует, что мошенничество может быть совершено и в рамках действительной гражданско-правовой сделки.  Признак противоправности, который является обязательным для всех форм хищения, в том числе и мошенничества,  требует, чтобы действия, образующие объективную сторону мошенничества, противоречили законодательству РФ, регулирующему имущественные отношения. Противоправность должна быть не только уголовно-правовой, но и гражданско-правовой. Такая противоправность может быть связана не с самим по себе фактом признания заключенной сделки недействительной, а с иными обстоятельствами, а именно, с нарушением свободы волеизъявления сторон при совершении сделки, недобросовестностью контрагентов при ее исполнении, заключением фиктивных сделок .

Отсюда, отсутствие гражданско-правовой противоправности свидетельствует об отсутствии существенного признака состава мошенничества.

На практике довольно сложно разграничить законную сделку и мошенничество. Для этого нужно тщательного исследовать обстоятельства уголовного дела, относящиеся к характеристике субъективной стороны деяния и в первую очередь умысла виновного.

Из всего сказанного можно сделать следующие выводы.   Действия виновного лица, стороны гражданско-правовой сделки, могут быть признаны мошенничеством, даже если нет судебного решения о признании такой сделки недействительной в рамках гражданского процесса. Устанавливать признак безвозмездности нужно исходя из всех выплат и иного возмещения должником, произведенных в пользу кредитора по сделкам вменяемым в вину по уголовному делу о мошенничестве.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *