Признание добросовестным приобретателем приобретшим краденное
Бывают ситуации, когда компания приобретает имущество, а позже приходит следователь, заявляет, что оно краденное и изымает его в рамках возбужденного уголовного дела. В результате компания лишается и денег, и имущества. Выход из такой ситуации только один-обратиться в суд с иском о признании компании добросовестным приобретателем.
Добросовестным является приобретатель который не знал или не мог знать, что покупает имущество у стороны, не обладающей правом его отчуждать (ч. 1 ст. 302 ГК РФ). Закон защищает добросовестного приобретателя имущества, однако такая защита не безусловна.
Первоначальный собственник, у которого украли имущество или которое он потерял, может его вернуть . Причем в случае возбуждения уголовного дела следователи будут действовать в его интересах, а не добросовестного приобретателя.
Судебная практика показывает, что добросовестным можно считать только то лицо, которое проявило разумную осмотрительность перед покупкой. То есть проверило, насколько приобретаемое имущество юридически чистое.
Когда суды делают вывод о должной осмотрительности, то исходят из размера сделки. Они считают — чем она больше, тем глубже и детальнее приобретатель должен проверить контрагента. Однако закон не определяют пределы осмотрительности, а также глубину проверки, что позволяет судам разрешать споры о добросовестности с оценочной точки зрения.
ГК РФ запрещает отбирать купленный актив, с которым истинный владелец расстался фактически добровольно. Приобретенное имущество могут передать обратно владельцу только в случае кражи или потери. Отсюда,
ГК фактически не защищает приобретателя от ситуаций, когда бывший собственник имущества становится потерпевшим по уголовному делу. В таком случае в деле по возврату своего имущества в качестве доказательства собственник представляет приговор. Он подтверждает хищение, то есть, факт того, что имущество выбыло помимо воли владельца. ВС решил проблему и вынес два определения в пользу приобретателей. В первом определении он дал разъяснение по спору между истцом и ООО «РусАвтоСервис». Стороны заключили агентский договор, по которому компания должна была найти покупателей автомобиля истца (определение ВС от 16.12.2019 № 5-КГ19-192). «РусАвтоСервис» выполнило свои обязательства. Новым владельцем автомобиля стала гр. С. При этом истец деньги от продажи не получил. По этому факту правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого сотрудников компании осудили по ч. 4 ст. 159 УК за мошенничество в особо крупном размере. Истец решил вернуть автомобиль и подал иск к гр. С...
ВС не поддержал истца. Он самостоятельно по акту приема-передачи отдал сотрудникам ООО «РусАвтоСервис» автомобиль, два комплекта ключей к нему, а также ПТС, свидетельство о регистрации, сервисную книжку. В итоге у истца возникли денежные требования к компании, которая не исполнила свои обязательства по договору. Сотрудники ООО «РусАвтоСервис» изначально не намеревались передавать истцу деньги от продажи автомобиля. Однако это не повод считать, что истец перестал владеть автомобилем помимо своей воли. ВС также отметил, что по приговору предметом преступного посягательства стали деньги, а не автомобиль. ВС обратил внимание на то, что на автомобиле не было никаких ограничений, ГИБДД без проблем поставила его на учет. В итоге ВС пришел к выводу, что гр. С. добросовестный приобретатель, и отказался возвращать автомобиль истцу.
Во втором определении ВС дал разъяснения по делу, в котором истец приобрел у гр. К. автомобиль. ГИБДД поставила транспортное средство на учет. Однако затем истец узнал, что гр. Ш. обратился в МВД с заявлением о хищении данного автомобиля. Из-за этого правоохранительные органы возбудили уголовное дело.
В делах с добросовестными приобретателями течение срока начинается со дня обнаружения вещи в чужом незаконном владении, то есть когда предыдущий собственник обнаружил ее у незаконного владельца.
В суде приобретателю нужно доказать два факта.
Во-первых, что новый владелец имущества приобрел его за деньги. В качестве доказательства подойдут, например, договор купли-продажи и выписки о движении денежных средств по счетам.
Во-вторых, что покупатель не знал или не мог знать о том, что вещь ему продал тот, кто был не вправе ее отчуждать. Для этого важно показать суду, что покупатель был достаточно осмотрителен и проверил чистоту сделки. Кроме того, он не должен быть аффилирован с продавцом.
Добросовестный приобретатель в ходе судебного разбирательства вправе заявить встречный иск, чтобы признать за собой право собственности на имущество. Встречные требования позволяют детальнее разобраться в обстоятельствах, по которым вещь перешла во владение. Также у суда появится больше возможностей разобраться в том, есть основания сохранить право собственности или нет.
Доказывать свою позицию должен не только приобретатель, но и истинный владелец имущества.
Чтобы доказать свои права на имущество, в суде бывший собственник может представить в качестве доказательства приговор суда по уголовному делу. До того, как ВС принял два определения в пользу приобретателей, шансов на победу в споре у них практически не было.
Арбитражные суды ошибочно отождествляли факт хищения из приговоров по уголовным делам с похищением из ч. 1 ст. 302 ГК РФ. По этой причине в большинстве случаев приговор становился отправной точкой для бывших собственников, чтобы подать иск с требованием вернуть имущество. Ведь с приговором на руках у владельца появляется преимущество в процессуальной позиции по сравнению с имущественными спорами, которые не имеют в своей основе рассмотренного уголовного дела.
Из-за позиций ВС теперь суды должны установить обстоятельства, при которых третье лицо — продавец имущества получил вещь. Именно поэтому необходимо выяснить, по своей воле или нет первоначальный собственник передал имущество такому лицу. Доказательствами волеизъявления могут стать договоры между собственником и продавцом, передача правоустанавливающих документов, доверенности и другие документы.
Следователь вправе самостоятельно принять решение изъять имущество и определить порядок его хранения (ст. 81–82 УПК РФ). Однако, четких критериев того, кто должен быть хранителем нет. Из-за специфики поставленных перед правоохранителями задач часто изъятое имущество передают именно потерпевшему. То есть, следствие не берет на себя ответственность установить юридически значимые факты, которые касаются титула собственности, ведь закон не относит это к задачам расследования. Приоритет составляют права и интересы потерпевшей стороны.
Даже если имущество оставили на ответственное хранение добросовестному приобретателю, его права существенно ограничивают. За растрату, отчуждение, сокрытие, порчу или передачу таких активов предусмотрена уголовная ответственность. В некоторых случаях повреждение или износ такого имущества могут квалифицировать как уголовное преступление.
На практике добросовестный приобретатель часто сталкивается с ситуацией, когда купленное имущество изымают правоохранительные органы в рамках уголовного дела. Причем это происходит до того, как разрешится гражданский спор о праве собственности.
Имущество, которое правоохранители изъяли в рамках уголовного процесса, часто передают первоначальному собственнику на ответственное хранение. Возражения добросовестного приобретателя при этом не играют роли. Их не учитывают, даже если новый владелец использует вещь в предпринимательской деятельности. В такой ситуации имущество редко возвращается обратно приобретателю.
Чтобы сохранить права на изымаемые вещи следует придерживаться ряда правил:
1.В протоколе изъятия имущества оставьте замечания о том, что именно добросовестный приобретатель является его собственником, и приложите обосновывающие это копии документов. Кроме того, нужно указать информацию, что активы приобретатель использует в предпринимательской деятельности, а также что право собственности на момент изъятия никто не оспорил. В связи с этим можно подать ходатайство, чтобы правоохранительные органы оставили имущество на хранении у приобретателя.
- Имеет смысл обжаловать руководителю следственного органа, прокурору либо в суд бездействие следователя в тех случаях, когда он длительное время не определяет статус изъятого имущества.
- Если изъятое имущество признали вещественным доказательством или его арестовал суд, следует заявить письменное ходатайство перед следователем о передаче имущества себе на хранение. Отказ следователя нужно обжаловать
- Следователь может наложить арест на изъятое имущество в порядке ст. 115 УПК РФ. Добросовестному приобретателю нужно участвовать в заседаниях как по первичному рассмотрению ходатайства о применении такой меры принуждения, так и при продлении. Следует подавать ходатайства, которые могут предопределить принимаемое судом решение о сроке ареста, месте хранения, эксплуатации в период следствия и судопроизводства по делу.
Перечисленные правила не дают сто процентной гарантии, что следователь или суд оставят имущество у приобретателя. Если активы все равно были переданы на ответственное хранение первоначальному владельцу нужно подать иск с требованием признать право собственности на изъятое имущество.
Если суд встанет на сторону приобретателя, это послужит возможностью для пересмотра решений об определении ответственного хранителя. Положительное решение суда о праве собственности также может рассматриваться в качестве преюдиции для следователя в порядке ст. 90 УПК.
Чтобы обосновать требование, используйте постановление КС от 11.01.2018 № 1-П
В п. 5 этого Постановления КС прямо указал, что финансовые, материальные и прочие потери собственников или владельцев изъятого имущества могут значительно превышать последствия изъятия вещей той же стоимости, но иного целевого назначения. То есть нужно применять специальный подход к разрешению в досудебном производстве по уголовным делам вопросов о признании указанных предметов вещественными доказательствами, их изъятии и удержании в режиме хранения. Такой подход должен предполагать, что это, скорее, исключения. Они обусловлены обстоятельствами конкретного дела и особенностями этих предметов.
(2)