Проверка соблюдения тайны совещательной космнаты

Адвокатская проверка соблюдения тайны совещательной комнаты

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 07.07.2020 № 33-П в связи с жалобой гр. Р. А. Алиева   ввел новый инструмент проверки сведений о вмешательстве в деятельность присяжного заседателя.  В этом постановлении КС РФ заявил о возможности опроса присяжного в суде апелляционной инстанции, если сведения о вмешательстве в его работу изложены в адвокатском опросе.

КС РФ указал на возможность отобрать объяснения у присяжных заседателей и вызвать их в суд второй инстанции.

Суть жалобы по делу  Алиева. В декабре 2003 года из автомата был застрелен потерпевший Г. За совершение данного преступления суд г. Верхняя Пышма Свердловской области приговорил к 13 годам лишения свободы Б. — непосредственного исполнителя преступления.

Позже, 05.04.2018, Свердловский областной суд на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей осудил Алиева и Е. Присяжные признали Е. виновным в организации убийства Г. по найму, а Алиева — в подстрекательстве и пособничестве в убийстве вышеуказанного потерпевшего по найму, общеопасным способом. Последний был также признан виновным в незаконной перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционных жалобах сторона защиты ссылалась на письменные объяснения, полученные ею от ряда присяжных заседателей, и указала, что при вынесении вердикта не была соблюдена тайна совещания присяжных.

В ходе судебного разбирательства в ВС РФ защитники заявляли ходатайства о приобщении к материалам дела и оглашении объяснений, данных присяжными и подтверждающих факт нарушения тайны совещательной комнаты, а также о допросе присяжных в качестве свидетелей. Однако суд ВС РФ отказал в удовлетворении ходатайств, сославшись на то, что в силу ч. 3 ст. 56 УПК присяжные не подлежат допросу в качестве свидетелей, а равно опросу защитниками об обстоятельствах уголовного дела, которые стали известны присяжным в связи с участием в производстве по нему. ВС РФ оставил приговор без изменения. ВС РФ указал, что адвокат в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 333 УПК, ч. 1 ст. 12 ФЗ от 20.08.2004 № 113-ФЗ, ст. 7 ФЗ от 31.05.2002 №  63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и норм Кодекса о профессиональной этике адвоката «опросила участвовавших в деле присяжных заседателей» К., Ж., Б., К. и приложила к жалобе копии взятых опросов. Судебная коллегия ВС РФ отметила, что «допущенные нарушения недопустимы при осуществлении адвокатской деятельности, в связи с чем Судебная коллегия полагает необходимым обратить на них внимание президента Адвокатской палаты Курганской области (частное определение ВС РФ от 07.02.2019 по делу № 45-АПУ19-2сп). Адвокатская палата Курганской области в результате рассмотрения дисциплинарного производства вынесла адвокату Анисимовой предупреждение.

КС РФ, по сути, не согласился с позицией Судебной коллегии ВС РФ. Он указал, что апелляционная инстанция по ходатайству стороны вправе пригласить в судебное заседание присяжных для выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения таины их совещания или иных нарушении УПК при обсуждении и вынесении вердикта. При этом опрос присяжного возможен «без придания ему при этом процессуального статуса свидетеля». Более того, по мнению КС РФ, предпосылкои для изучения апелляционным судом информации о нарушении тайны совещания присяжных может служить «опрос адвокатом с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь».

Впоследствии апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ в отношении Алиева и Е., а также частное определение в отношении адвоката были отменены (постановление Президиума ВС РФ от 17.02.2021 по делу № 124П20).

Отметим, что по делам Никотина и Алиева присяжные вышли из-под контроля председательствующего.  Однако для обоих случаев на сегодня есть действенное средство — отмена приговора и направление дела на новое судебное разбирательство.

Таким образом,  КС РФ фактически ввел новый вид проверки сведений о незаконном воздействии на совещание присяжных заседателей — адвокатский опрос судей из народа, с последующим опросом их в суде вышестоящей инстанции.