Ростовщические проценты
В ГК РФ закреплена возможность снижения судом размера процентов по договору займа с физлицом. С1 июня 2018 года вступил в силу ФЗ РФ от 26.07.2017 № 212-ФЗ внесший в ГК РФ ряд поправок в том числе касающиеся договора займа, кредитного договора, договора факторинга, аккредитива. Этим законом в ГК ведено понятие «ростовщические проценты».
Проценты признаются ростовщическими исключительно в рамках заемных отношений, когда размер процентов за пользование займом превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты в два раза и более и поэтому является чрезмерно обременительным для должника. Речь идет об особом субъектном составе, а именно о договорах, заключаемых между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином. В такой ситуации суд может уменьшить проценты до размера обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, в действующей редакции ст. 809 ГК РФ размер процентов подлежит снижению до размера обычно взимаемых, что фактически не останавливает заимодавцев от того, чтобы устанавливать завышенные проценты, поскольку при условии справедливого определения размера процентной ставки судом заимодавец не лишается своей прибыли. Ему по-прежнему выгодно устанавливать ростовщические проценты, а потому новое регулирование не окажет существенного влияния на размеры устанавливаемых процентов.
Ситуация может измениться только в том случае, если суды повсеместно будут снижать размер процентов до ставок существенно ниже, чем обычно взимаемые при сравнимых обстоятельствах, что не согласуется с положениями закона. В противном случае политико-правовое значение нормы представляется незначительным, поскольку в текущей редакции она защищает лишь граждан, активно отстаивающих свои права в судебном порядке.
Критерии определения размера обычно взимаемых процентов законом не установлены, а потому они будут вырабатываться судебной практикой. Видимо суды будут придерживаться подхода, аналогичного тому, который используется при потребительском кредитовании. Этот подход ориентирован на определение размера процентов путем отсылки к среднерыночным значениям полной стоимости кредита (займа), которые устанавливаются ЦБ. Это обусловлено отсутствием каких-либо данных, позволяющих установить среднерыночные значения процентов по договорам займа между гражданами либо между гражданами и юридическими лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по потребительскому кредитованию. Соответственно, до тех пор пока на административном уровне не будет установлен механизм, позволяющий агрегировать соответствующие данные и оперативно получать к ним доступ, суды за неимением иного варианта будут обращаться к среднерыночным значениям, устанавливаемым ЦБ для потребительских кредитов и займов.
Можно выделить несколько критериев, от которых зависит полная стоимость кредита:
- срок финансирования;
- сумма финансирования;
- цель финансирования;
- наличие обеспечения.
Соответственно, при установлении размера обычно взимаемых процентов следует отталкиваться от среднерыночных значений полной стоимости займов (кредитов), сопоставимых как минимум по четырем вышеуказанным критериям.
В то же время ЦБ устанавливает отдельные среднерыночные значения для каждой из категорий заимодавцев: кредитных организаций, микрофинансовых организаций, ломбардов, кредитных потребительских кооперативов и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов. Размеры значений стоимости кредита (займа) по каждой из категорий заимодавцев существенно разнятся, и на настоящий момент отсутствует понимание, к каким именно значениям следует обращаться при определении размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В судебной практике сформировалось два подхода.
- Признание условия об установлении процентов недействительными и отказ в их взыскании. Возможность оспаривания несправедливого условия предусмотрена в п. 11 информационного письма Президиума ВАС от 10.12.2013 № 162. Суды признали сделку кабальной, основываясь на следующем:
— установлен факт стечения тяжелых обстоятельств на стороне заемщика;
— размер процентной ставки по спорному договору (100% годовых) в несколько раз превышает среднюю процентную ставку (30–40% годовых);
— не представлено доказательств того, что чрезмерно высокая процентная ставка была предопределена особенностями конкретной сделки.
- Уменьшение размера процентов до справедливого. В одном из дел суд пришел к выводу о необходимости снижения процентной ставки в размере 84 процентов годовых в связи со следующим:
— принцип свободы договора не является безграничным);
— установление процентной ставки, которая в 10 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ, в от сутствие положений, компенсирующих обременительные условия для заемщика, является злоупотреблением правом.
По одному из дел ВС пришел к выводу о необходимости снижения размера процентной ставки (547,5% годовых) также в связи с ограничением свободы договора и злоупотреблением правом. При этом ВС сослался и на ст. 423 ГК РФ, предусматривающую возмездность встречного обеспечения, указав, что встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон.
Складывающаяся судебная практика применения п. 5 ст. 809 ГК РФ позволяет выявить тенденцию к использованию судами среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа), устанавливаемых Банком России, хотя такой подход имеет ряд погрешностей. Дело в том, что среднерыночные значения установлены не для заданных отношений «гражданин — гражданин» или «гражданин — юридическое лицо, не занимающееся потребительским финансированием». Кроме того, имеется неопределенность в вопросе о том, к среднерыночным значениям каких именно организаций следует обращаться (кредитных, микрофинансовых, ломбардов и пр.). К тому же полная стоимость кредита (займа) хотя и сопоставима с размером процентной ставки, но не равнозначна ему.
Тем не менее, в отсутствие иных возможностей определения размера обычно взимаемых процентов маловероятно использование иного подхода.