Сокращение защитников по назначению следователем, когда  их возникает  несколько

В случае уголовного преследования субъект может реализовать свое право на защиту либо через приглашение защитника по соглашению, либо посредством назначения защитника органами уголовного преследования или судом.

Следственно-судебная практика исходит из того, что в ходе предварительного расследования защитник по назначению может быть только один, поскольку уже это обстоятельство гарантирует фактическую реализацию права лица на защиту от уголовного преследования. Впрочем, УПК вопрос о количестве защитников по назначению у одного подозреваемого (обвиняемого) никак не регулирует.

На практике  возникают ситуации, когда у одного обвиняемого оказывается несколько защитников по назначению. Однако, УПК однозначно не закрепляет возможность следователя сократить до одного число ранее назначенных защитников и определить персонально того защитника, который в дальнейшем должен выполнять свою процессуальную функцию.

Иногда имеющийся у обвиняемого защитник по назначению в силу уважительных причин не может участвовать в процессуальных действиях в течение 5 суток, и следователь принимает решение пригласить другого. В дальнейшем обвиняемый заявляет ходатайство об участии обоих защитников в производстве следующих процессуальных действий.

При соединении в одно производство несколько уголовных дел, если по каждому из них одному и тому же лицу назначены защитники. Так же возникает ситуация когда у подследственного появляется два защитника по назначению . Следователи обычно предлагают обвиняемому отказаться от остальных защитников в пользу одного, который и продолжит поддержание защиты по соединенному делу.

Имеются и другие примеры назначения нового защитника обвиняемого. Например, когда требуется провести процессуальные действия при возобновлении расследования в отношении ранее привлекавшегося по этому делу лица. В этом случае в сжатые сроки необходимо провести целый комплекс следственных действий, а возможности привлечь к участию в них первого защитника не имеется.

В ситуации, когда у одного обвиняемого одновременно имеется несколько защитников по назначению, возникает вопрос: вправе ли следователь сократить их количество или обязан уведомлять всех защитников, которые по назначению когда-либо допускались для осуществления защиты этого лица, о процессуальных действиях и привлекать к участию в их производстве?

Привлечение к производству следственных и иных процессуальных действий большого числа лиц создает трудности для следователя. Всех их приходится уведомлять об указанных действиях, согласовывать время проведения. Не удивительно, что следователи пытаются сократить до одного количество защитников по назначению. При этом они разъясняют обвиняемому «необходимость» сокращения судебных издержек, к которым могут быть отнесены суммы, выплаченные таким защитникам из госбюджета.

Кроме того,  следователи  указывают, что финансовые подразделения этих органов отказываются принимать от них постановления об оплате работы адвокатов по назначению, если в течение одного дня субъекта одновременно защищали несколько адвокатов. То есть они ссылаются на  позицию контрольно-ревизионных органов. Те полагают, что несколько адвокатов одновременно не должны участвовать в процессуальных действиях, поскольку один в полной мере может выполнить данную процессуальную функцию.

Имеются примеры ситуаций, когда следователи не выносят постановлений об оплате труда адвоката, который принимал участие в производстве процессуальных действий по назначению.

Нормативно закрепленного права самостоятельно сократить количество защитников у следователя не имеется. Это касается защитников как по соглашению, так и по назначению. Таким образом, если у обвиняемого было несколько адвокатов по назначению по уголовным делам, соединенным в одно производство, то исключить одного или нескольких адвокатов из участия по уголовному делу следователь не вправе и обязан во всех случаях уведомлять его о проводимых действиях.

Более того, УПК, регламентируя участие защитника по назначению и действия следователя при невозможности имеющегося у обвиняемого защитника принять участие в процессуальных действиях в установленный срок, предусматривает приглашение другого защитника, а не замену предыдущего. Подобная формулировка текста закона позволяет обвиняемому настаивать на том, что вновь приглашенный защитник вовсе не заменяет предыдущего, а значит, может в дальнейшем продолжать оказывать ему юридическую помощь.

Определяя статус адвоката, УПК и ФЗ от 31.05.2002 №  63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» устанавливают обязанность адвоката участвовать в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда, не позволяя ему при этом отказаться от осуществления указанной функции. Таким образом, и сам адвокат не вправе устраниться из участия в процессе.

Предусмотренный действующим законодательством механизм реализации права на защиту лица, у которого имелись (и сохраняются) защитники по назначению по соединенным уголовным делам, противоречит принципу равенства граждан перед законом. Такое регулирование не позволяет привлекать нескольких защитников по назначению лицам, обвиняемым в совершении ряда преступлений, если их уголовное преследование в совершении новых эпизодов преступной деятельности начато после вступления в дело защитника по назначению.

В частности, речь идет о тех случаях, когда обвиняемому в ходе предварительного расследования вменяются дополнительные эпизоды преступной деятельности по одному расследуемому уголовному делу. При этом неважно, возбуждаются ли по дополнительным выявленным эпизодам преступной деятельности уголовные дела или увеличение объема обвинения происходит за счет вменения новых преступлений, по которым уголовные дела ранее уже были возбуждены.

В такой ситуации следователи, исходят из наличия участвующего в деле защитника, и вопрос о назначении дополнительных защитников (по дополнительным эпизодам преступной деятельности) не рассматривают в принципе. Не заявляют в таких ситуациях ходатайства о приглашении новых защитников по соглашению и сами обвиняемые. Если они и ходатайствуют об этом, следователи им отказывают, ссылаясь на то, что реализация права на защиту в полной мере обеспечивается уже приглашенным в процесс защитником по назначению.

Таким образом, складывается ситуация, когда право на защиту двух обвиняемых в совершении одинакового количества преступлений на практике реализуется по-разному в зависимости от того, были вовлечены ранее в процесс расследования этих эпизодов преступной деятельности адвокаты по назначению или нет. В одном случае защиту прав обвиняемого осуществляют два (или более) защитника, а в другом случае — один. Полагаем, что подобная неурегулированность рассматриваемого вопроса нарушает конституционное право на равенство всех перед законом.

Для устранения имеющейся неопределенности в законе следует закрепить, что у привлекаемого к уголовному преследованию лица может быть только один защитник по назначению. Если будет установлено, что одному лицу назначено несколько защитников, то участие в производстве по делу продолжает защитник, ранее вступивший в процесс.

Аналогичным образом должен регулироваться вопрос о продолжении деятельности нового защитника, когда у первого из назначенных появилась вновь возможность участия в процессуальных действиях. Указанные новеллы, как представляется, должны быть закреплены в ст. 50 УПК РФ.

Таким образом, предусмотренный законом механизм реализации права на защиту лица, у которого имелись (и сохраняются) защитники по назначению по соединенным уголовным делам, противоречит принципу равенства граждан перед законом

Необходимо нормативно закрепить возможность органов расследования сокращать количество защитников по назначению до одного. «Сокращение» защитников будет производиться исходя из даты привлечения к защите конкретного адвоката по назначению