ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

Защита чести, достоинства и деловой репутации гарантируется ст.ст.23 и 46 Конституции РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации осуществляется в судебном порядке.

Гражданские дела о защите чести, достоинства и деловой репутации имеют определенную специфику, так как при их рассмотрении должны применяться общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, содержащие обязательства государств обеспечивать каждому, находящемуся под их юрисдикцией, определенные международными актами права и свободы. Суды так же должны  учитывать правовую позицию Европейского суда, изложенную в его постановлениях, по  вопросам толкования и применения Конвенции.

При подготовке таких дел обстоятельства, имеющие значение для дела, и необходимые доказательства по делу должны определяться не только с учетом права истца на судебную защиту от не правдивых порочащих его сведений, но и прав и свобод ответчика, гарантированных Конституцией РФ. Сложность заключается в том, чтобы уже в процессе подготовки создать условия, позволяющие при рассмотрении и разрешении дела обеспечить баланс между конституционно значимыми правами каждой из сторон. Игнорирование прав ответчика, в частности, на свободу выражения своего мнения недопустимо, о чем свидетельствует не только практика судов Российской Федерации, но и практика Европейского суда по правам человека, в частности Постановление от 14 октября 2008 г. по делу "Дюндин против Российской Федерации...

Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации, как правило, содержат требования о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, истцы по таким делам заявляют требования о возмещении убытков.  Размер морального вреда и убытков, доказательства, подлежащие представлению в подтверждение этих обстоятельств, определяются в соответствии с положениями ст. ст. 15, 152, 1099 — 1101 ГК РФ.

Истцами  по таким делам  могут быть граждане, обладающие правом требовать по суду опровержения сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, и юридические лица, обращающиеся в суд за защитой своей деловой репутации. Такие иски могут предъявляться и в защиту других лиц в случаях, предусмотренных законом. С исками о защите чести и достоинства несовершеннолетних или недееспособных лиц вправе обращаться их законные представители (родители, опекуны), а о защите чести и достоинства умерших граждан — заинтересованные в такой защите лица (родственники, наследники).

Дела по искам о защите чести и достоинства гражданина рассматриваются судами общей юрисдикции, по делам же о защите деловой репутации необходимо правильно определиться с подведомственностью возникшего спора.

Деловая репутация означает мнение о деловых, профессиональных качествах физического или юридического лица, которое сложилось или может сложиться в обществе, в определенной группе профессионалов, специалистов, потребителей товаров (работ, услуг) и т.п.

Требования о защите деловой репутации юридического лица или ИП, если спор  связан с осуществлением этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, то дело подведомственно арбитражному суду независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Если же возникший спор относится к другой сфере, то есть, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, то спор подведомствен судам общей юрисдикции, даже если сторонами спора являются юридические лица и ИП.

Такого рода иски подаются  в суд с соблюдением общих правил о подсудности. Надлежащими ответчиками по таким искам будут лица, распространившие ложные, порочащие сведения, но и  сами авторы этих сведений. Например, в случаи  распространения в печати порочащих сведений ответчиками по делу могут, будут редакция газеты, а если она не является юридическим лицом — учредитель этой газеты и автор статьи, если ее автор был указан в газете.

При оспаривании сведений, распространенных работником при исполнении своих трудовых  обязанностей (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком является организация, а работник этой организации должен привлекаться в качестве третьего лица, поскольку судебным решением могут быть затронуты его права.

Если невозможно установить распространителя указанных сведений, то ответчика по делу может и не быть. (например, порочащие сведения изложенные в анонимном письме). Суд и в этом случае обязан обеспечить судебную защиту заинтересованному лицу, принять и рассмотреть его заявление в порядке особого производства. Установив обоснованность  заявленных требований суд признает своим решением распространенные сведения не соответствующими действительности.

Для удовлетворения такого рода требований суд должен установить:

1) факт распространения сведений ответчиком;

2) порочащий характер этих сведений;

3) что распространенные сведения не соответствуют действительности.

При этом, суд должен установить наличие всех этих фактов. Если не будет установлен хотя бы один из них, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Разъяснения о том, что следует понимать под каждым из этих обстоятельств, даны в п. 7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3:

1) под распространение порочащих сведений понимается публикация таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Распространения не будет, если такие сведения были сообщены только лицу, при этом сообщение было сделано  конфиденциально.

Если ложные, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, то по таким делам применяются нормы относящиеся к средствам массовой информации;

2) к порочащим сведениям, относятся утверждения  лица о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица;

3) не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Сведения о фактах можно проверить на соответствие их действительности в отличие от оценочных суждений, мнений, убеждений, которые являются субъективным выражением мнения, взглядов гражданина.

Сведения, содержащиеся в судебных приговорах и решениях не могут рассматриваться как несоответствующие действительности.

Следует обратить внимание, что установленное в п.10 ст.152 ГК РФ правило применяется только в том случае, если распространенные сведения не соответствуют действительности и, как было показано выше, не имеют порочащего характера. Каких-либо средств правового реагирования в случае распространения о лице достоверных сведений ст. 152 ГК в ее новой редакции вообще не предусматривает. Таким образом, право требовать, например, опровержения возникает у гражданина теперь в случае распространения в отношении его любых не соответствующих действительности сведений (тогда как прежняя редакция ст. 152 ГК предоставляла ему такое право лишь в случае, если эти сведения носили порочащий характер).

Одно из существенных различий между последствиями распространения порочащих сведений, с одной стороны, и сведений, не имеющих порочащего характера, — с другой, состоит в том, что при предъявлении требования об опровержении порочащих сведений п. 1 ст. 152 ГК устанавливает презумпцию их недостоверности, поэтому на ответчика возлагается бремя доказывания соответствия таких сведений действительности, в то время как если истец требует опровержения сведений, не имеющих порочащего характера, то на него, согласно п. 10 ст. 152 ГК, возлагается бремя доказывания их недостоверности. Это различие касается не только гражданина, но и юридического лица (п. 11 ст. 152 ГК).

Поскольку опровержению могут подлежать лишь не соответствующие действительности порочащие сведения, то вполне очевидно, что и право на опубликование ответа теперь предоставляется гражданину во взаимосвязи с правом на опровержение лишь в случае распространения о нем таких сведений, которые, во-первых, носят порочащий характер и, во-вторых, не соответствуют действительности. Таким образом, в действующей редакции ст. 152 ГК основания возникновения у гражданина права на опубликование ответа оказались существенно ужесточены по сравнению с ее прежней редакцией.

Доказать факт распространения сведений ответчиком обязан истец. Он же обязан доказать порочащий характер этих сведений. Ответчик в свою очередь обязан доказать обратное, что он не распространял сведения или что распространенные им сведения  соответствуют действительности.

При оспаривании отказа редакции средства массовой информации опубликовать ответ на опубликованные в отношении него сведения, соответствующие действительности,  истец обязан доказать, что распространенные в публикации сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

Доказательствами по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть печатные издания, в которых опубликованы опровергаемые сведения, сообщения средств массовой информации о содержании материалов, трансляция которых была осуществлена по радио или телевидению, распечатка соответствующего сайта в сети Интернет (в том числе произведенная по определению судьи, вынесенному в порядке ст. ст. 64, 65 ГПК РФ в целях обеспечения такого доказательства), служебные характеристики, заявления и иные обращения к должностным лицам, отзывы о производимых истцом товарах (работах, услугах), сертификаты и иные документы, подтверждающие качество продукции, судебные решения, решения иных государственных органов, содержащие информацию, относящуюся к предмету спора, показания свидетелей и т.п.

Европейский суд отдает явное предпочтение не ограничению, а свободе выражения мнения. При рассмотрении жалоб граждан, в отношении которых национальными судами были приняты решения по искам о защите чести и достоинства (диффамационным искам), представляющие собой вмешательство в право этих граждан на свободу выражения мнения, оценивается, было ли такое вмешательство оправданно по смыслу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.е. было ли оно «предусмотрено законом», «преследовало ли законную цель» и было ли «необходимым в демократическом обществе».

Европейский суд придает особую значимость прессе в демократическом обществе, учитывая, что на ней лежит обязанность сообщать сведения по вопросам, представляющим общественный интерес, так как общественность имеет законное право быть информированной должным образом. Считает, что свобода прессы предполагает использование высказываний даже до некоторой степени провокационных, раздражающих, шокирующих или вызывающих беспокойство, причем политические деятели, как и государственные органы и государственные служащие, действующие в рамках своего должностного положения, могут подвергаться более сильной допустимой критике. При рассмотрении обстоятельств указанных дел учитываются следующие факторы: содержание публикации, позиции лица, обратившегося с жалобой в Европейский суд, и истца, подававшего в отношении этого лица диффамационный иск; оценка оспариваемых утверждений внутренними судами; формулировки (фразы), использованные в публикации; наказание, назначенное автору публикации.

Проводя различия между констатацией факта и оценочным суждением, Европейский суд в своих постановлениях обращает внимание на то, что требования, предъявляемые к доказыванию оценочного суждения (мнения), должны быть гораздо мягче, нежели к доказыванию фактов, поскольку существование фактов может быть продемонстрировано, верность же оценочных суждений не поддается доказыванию и предъявление требования о доказывании правдивости такого суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения.

В то же время выражение оценочного суждения, не имеющее под собой фактической основы, может порочить репутацию гражданина и служить основанием для привлечения автора такого суждения к гражданско-правовой ответственности. Допустимость вмешательства в указанном случае в право граждан на свободу выражения мнения подтверждается прецедентной практикой Европейского суда.

Определенные особенности имеет подготовка рассматриваемой категории дел в тех случаях, когда спор касается сведений, содержащихся в заявлениях ответчика в государственные органы и не нашедших своего подтверждения в ходе проведенной ими в пределах своей компетенции проверки. Например, в заявлении гражданина в правоохранительные органы сообщалось о совершенном, по его мнению, или готовящемся преступлении.

В Конституции РФ закреплено право гражданина на  обращение в государственные органы. Поэтому при рассмотрении дел данной категории следует учитывать это. В то же время  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сам по себе факт обращения в госорганы, в том числе с заявлением, содержащим ошибочные сведения, в отношении другого лица, не может быть признан основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, в противном случае имело бы место ограничение права гражданина на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Обязательно следует выяснять мотивацию поведения гражданина, обращавшегося с указанным заявлением. Гражданин может быть привлечен к установленной ответственности только при условии, что его обращение в государственные органы с заявлением, содержащим не соответствующие действительности и порочащие другое лицо сведения, было вызвано  лишь желанием причинить вред истцу.

При определении юридически значимых обстоятельств по делам данной категории, связанных с распространением недостоверных порочащих сведений средством массовой информации, необходимо помнить о содержащемся в  ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации», исчерпывающем перечне случаев освобождения от ответственности за распространение таких сведений. В указанной статье содержится перечень случаев когда  В  журналист не несет ответственности, например, если  сведения получены от информационном агентстве.

Основным способом защиты гражданских прав, нарушенных распространением недостоверных порочащих сведений, является опровержение таких сведений. Порочащие сведения, распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Право на опровержение, порядок опровержения и основания для отказа в этом  определены  в ст. ст. 43 — 45 Закона РФ «О средствах массовой информации». Если не соответствующие действительности, порочащие сведения содержались в исходящем от организации документе, их опровержение осуществляется посредством замены или отзыва этого документа, например характеристики. В иных случаях порядок опровержения устанавливается судом.

Истец вправе изложить в исковом заявлении или предложить в процессе подготовки дела наиболее приемлемый, по его мнению, порядок опровержения. В частности, он может подготовить текст подлежащего опубликованию опровержения, указать в нем, какие именно сведения являются не соответствующими действительности и порочащими, когда и каким образом они были распространены, а также срок, в течение которого они должны быть опровергнуты. Может просить, чтобы в случае удовлетворения иска были опубликованы сообщение и текст судебного решения, а если выпуск средства массовой информации, в котором распространены порочащие сведения, прекращен, то поставить вопрос о возложении на ответчика обязанности за свой счет дать опровержение либо оплатить публикацию его (истца) ответа в другом средстве массовой информации. Опровержение путем публикации текста судебного решения наиболее предпочтительно, поскольку не позволяет недобросовестному ответчику — редакции средства массовой информации в своем комментарии к тексту опровержения исказить суть принятого решения, породить сомнения в его правильности.

Опровержение – как мера защиты, применяется при наличии двух условий:

1) распространенные сведения не соответствуют действительности;

2)сведения являются порочащими.

Право требовать от СМИ опубликовать ответ (реплику, комментарий) возникает когда распространенные сведения не соответствуют действительности (независимо от того, порочат они репутацию лица или нет), и  когда  сведения хотя и соответствуют действительности, однако ущемляют права и законные интересы лица (например,  сведений о его частной жизни).

Истцы по таким делам,  наряду с требованиями об опровержении таких сведений вправе требовать возмещения убытков и морального вреда.Возмещение причиненных убытков и компенсация морального вреда — различные способы защиты гражданских прав и могут применяться параллельно независимо друг от друга.

Убытки по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации носят внедоговорный характер. Возмещение имущественного вреда (убытков), в таких случаях осуществляется по нормам гл. 59 ГК РФ.   Доказать:

1) причинение ему убытков и их размер;

2) причинно-следственную связь между распространением недостоверных порочащих сведений и понесенными истцом убытками;

3) вину причинителя вреда.

Истец обязан представить доказательства, подтверждающие факт причинения ему в результате распространения ответчиком недостоверных сведений убытков и их размер. Обязанность доказать свою невиновность лежит на лицах, причинивших вред. Доказательствами могут быть различные документы (договоры, акты, платежные поручения, счета и т.д.), подтверждающие обоснованность представленного истцом расчета реального ущерба и упущенной выгоды, иные фактические данные, свидетельствующие о виновности нарушителя и причинной связи между его действиями и наступившим вредом.

Несколько иначе определяется предмет доказывания по требованиям о вызскании компенсации морального вреда. Истцу не нужно доказывать факт причинения морального вреда и не нужно доказывать вину ответчика.

Размер компенсации морального вреда определяется не на основе расчета, обоснованного документально, а с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В частности, учитываются степень распространения недостоверных сведений (тираж печатного издания, территория его распространения, длительность теле- или радиопередачи, численность соответствующей аудитории и т.п.), социальное положение потерпевшего и его известность в обществе (например, политик, журналист, должностное лицо либо иное лицо, действующее на международном, федеральном, региональном или местном уровне), характер порочащих сведений и их влияние на личную, семейную жизнь, профессиональную деятельность потерпевшего, его личностные характеристики (болезненное состояние, престарелый возраст, повышенная эмоциональность и т.д.) и другие заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных потерпевшим страданий.

Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности и справедливости и быть соразмерна причиненному вреду.

На требования о взыскании убытков по таким делам распространяется общий  трехгодичный срок исковой давности.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *