Арест разных видов имущества по уголовному делу

Арест разных видов имущества по уголовному делу

Ста В ст. 115 УПК РФ  закреплена  процедура наложения ареста на различные виды имущества в целях исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации. Положительный эффект на практику правоприменения оказал Обзор судебной практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК от 27.03.2019. Кроме того, действуют постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2017 №  19 « и от 14.06.2018 №  17 . Ряд позиций, касающихся ареста имущества по уголовному делу, сформулировал КС РФ.    

В случае принятия решения суда о признании должника банкротом наложенный арест в рамках уголовного дела не снимается, несмотря на положения абз. 9 п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 №  127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Такой вывод следует из определения ВС РФ от 31.01.2022 по делу №  А50-21144/2020.

При производстве по уголовному делу арест может быть наложен на любое имущество, к которому п. 13.1 ст. 5 УПК Ф относит:

1.наличные денежные средства и документарные ценные бумаги;

2.безналичные денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях;

3.бездокументарные ценные бумаги, права на которые учитываются в реестре владельцев бездокументарных ценных бумаг или депозитарии;

3.имущественные права, в том числе права требования и исключительные права.

Арест денег на счетах, ценных бумаг и долей в уставном капитале

Арест находящихся на этом счете денежных средств представляет собой обращенное к кредитной организации предписание о недопущении совершения операций с этими денежными средствами. Общим требованием к судебным решениям о применении рассматриваемой меры является их обоснованность и мотивированность со ссылками на конкретные материалы дела, что, однако, не всегда соблюдается на практике.

При наложении ареста на безналичные денежные средства в иностранной валюте необходимо устанавливать размер денежных средств в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центробанка на день принятия судебного решения о наложении ареста. В связи с этим возникает проблема «арифметической» соразмерности между налагаемыми ограничениями и размером возможных имущественных взысканий по уголовному делу.

Операции по арестованному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств, на которые наложен арест.  Вместе с тем ни закон, ни практика не учитывают проблему волатильности курса российского рубля по отношению к иностранным валютам. Поэтому наложенные ограничения на банковские операции в валюте в определенном размере, признанные судом соразмерными, через некоторое время могут перестать быть таковыми. Как следствие, собственник лишается возможности использовать собственные денежные средства на правомерные цели, в связи с чем несет дополнительные убытки и вынужден обращаться с ходатайством о частичном снятии ареста на имущество.

Один из способов уберечь имущество физлица от ареста заключается в его оформлении на подконтрольное юридическое лицо. Однако в судебной практике нет единого подхода отождествления собственника имущества в лице юридического лица и бенефициара этого юридического лица, несмотря на положения гражданского законодательства о юридической и фактической обособленности юридического лица от имущества его бенефициаров и отсутствия у бенефициаров права собственности на имущество коммерческой организации.

                           Арест ценных бумаг

При аресте ценных бумаг действуют такие же требования к ходатайству следователя и судебным решениям, как в случае с арестом денег или иного имущества. Арест на ценные бумаги может быть наложен как по месту их нахождения, так и по месту учета прав владельца ценных бумаг в зависимости от их вида. По местонахождению арест налагается на ценные бумаги, которые не требуют специального учета прав их владельца, а по месту учета прав владельца арест налагается на бездокументарные ценные бумаги. На документарные ценные бумаги, права по которым учитываются, арест должен налагаться как по месту их нахождения, так и по месту учета прав владельца.

В законе и практике также не решен вопрос о том, какую стоимость имущественных прав — рыночную или номинальную — следует учитывать при наложении ареста на ценные бумаги и доли в уставном капитале.

По все видимости,  при аресте любых видов имущества, кроме денежных средств, подлежит учету именно рыночная стоимость, поскольку, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №  229‑ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

                    Арест недвижимости

Если суд установит, что недвижимость принадлежит на праве собственности обвиняемому, на нее может быть обращено взыскание в соответствии с нормами ГПК и стоимость этого недвижимого имущества соразмерна имущественным взысканиям, то суд вправе наложить арест на нее.

В практике судов сложился подход, согласно которому на имущество, находящееся в совместной собственности супругов один из которых обвиняемый, а другой таким статусом не обладает, может быть наложен арест в порядке ч. 1 ст. 115 УПК  Ф вне зависимости от законного режима совместной собственности. Наложение ареста на такое имущество в полном объеме, а не в размере доли, принадлежащей обвиняемому, по мнению судов, не нарушает прав и законных интересов второго собственника, поскольку вопрос исполнения приговора в части совместно нажитого имущества может быть разрешен в порядке гл. 47 УПК РФ.

Интересна по тому вопросу позиция Генеральной прокуратуры РФ . В  Методических рекомендациях  указано, что «если имущество подозреваемого, обвиняемого является частью общей собственности супругов или семьи, арест налагается только на его долю. Однако при наличии данных о том, что совместное имущество супругов было приобретено на средства, добытые подозреваемым, обвиняемым, преступным путем, арест может быть наложен на него полностью или в части, превышающей долю данного лица в совместной собственности».

Нормы УПК и разъяснения высших судебных инстанций не содержат каких-либо положений об особенностях наложения ареста на имущество, находящееся в совместной собственности супругов. Очевидно, наложение ареста на имущество в полном объеме, без учета права собственности на него другого супруга, не являющего обвиняемым, затрагивает права и интересы такого супруга, являющегося и собственником этого имущества.

Арест имущества третьих лиц, приобретенное на преступные доходы

Вопрос наложения ареста на недвижимость родственников обвиняемого связан установлением признаков приобретения имущества на доходы, полученные в результате преступления. При наложении ареста на имущество третьего лица в порядке ч. 3 ст. 115 УПК в ходе предварительного расследования закон делает оговорку о необходимости наличия достаточных оснований полагать, что имущество приобретено за счет средств, полученных преступным путем. То есть, речь идет не о достоверном факте приобретения имущества за счет доходов от совершения преступления, а о высокой доле вероятности приобретения имущества за счет таких средств. Тем не менее, такой предположительный вывод должен основываться на материалах уголовного дела (постановление КС РФ от 21.10.2014 №  25-П). Чаще всего такими материалами служат постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протоколы следственных действий, содержащих сведения о причастности обвиняемого к совершению преступления, правоустанавливающие документы на имущество и т. п. Здесь следствие и суды часто допускают ошибки.

Косвенным доказательством приобретения имущества на имя третьих лиц за счет средств, полученных преступным путем, признается факт отсутствия у собственника имущества дохода в размере, который позволял бы приобрести определенное дорогостоящее имущество.

Сделки между членами семьи, предметом которых является ценное имущество, суды могут расценивать как попытку его сокрытия вне зависимости от того, когда стороны совершили такие сделки. В таких случаях суды чаще всего не используют термины «мнимая сделка», «притворная сделка» и т. п., так как вывод о мнимости сделок может быть сделан в рамках гражданского судопроизводства, а суд, рассматривающий ходатайство следователя, не вправе предрешать выводы о фактах, подлежащих оценке в ином порядке, а также при рассмотрении уголовного дела по существу, то в судебных решениях такие выводы, как правило, отсутствуют.

Сторона защита должна обращать внимание суда на следующие моменты:

  1. «Арифметическая» соразмерность налагаемых ограничений размеру возможных имущественных взысканий.
  2. Несоразмерность правоограничений, препятствующих законной деятельности, связанной с эксплуатацией имущества.
  3. Реальная (а не номинальная) принадлежность арестовываемого имущества иному лицу.
  4. Отсутствие объективных сведений о стоимости имущества, которыми могут являться отчеты оценщика, заключения специалиста либо эксперта. По возможности, сторона защиты должна самостоятельно представить такие сведения, если, например, рыночная стоимость, согласно отчету оценщика, выше стоимости, указанной следователем.

Также при аресте имущества, собственником которого является иное лицо.  следует обратить внимание на то, представлены ли доказательства приобретения имущества в результате совершения преступления (протоколы следственных действий, правоустанавливающие документы на имущество и т. д.), имеется ли хронологическая связь между периодом совершения предполагаемого преступного деяния и датой приобретения имущества и т. п.

При аресте имущества, находящегося в совместной собственности супругов, арест должен налагаться лишь на долю, принадлежащую одному из супругов, обвиняемому в совершении преступления. При этом доля второго супруга может быть арестована в порядке ч. 3 ст. 115 УПК РФ.

(0)