Давность при длящихся нарушениях трудовых прав

  Давность по длящимся нарушениям трудовых прав

ВС РФ в своем Обзоре  судебной практики №1  от 10 июня 2020 г. вновь дал судам разъяснения относительно применения давностного срока при нарушении трудовых прав в частности при длящихся нарушениях. В пункте 13 Обзора говорится, что если  нарушение трудовых прав работника носит длящийся характер, то подать иск  в суд работник может в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.

В обзоре приводится пример из судебной практики. Работница обратилась в суд с иском к работодателю указывая, что с 19 мая по 7 декабря 2017 г.  работала надомником , однако после прекращения ТД трудовую книжку ей не возвращали до момента обращения в суд. До подачи иска в суд 10.01.2018 года она обращалась с жалобой  в ГИТ , который после проведения проверки разъяснил ей право на обращение в суд.2 марта 2018 г. она обратилась в суд с иском к работодателю о возмещении заработной платы, в котором просила обязать ответчика   возвратить ей  трудовую  книжку и возместить ей материальный ущерб вызванной задержкой ее выплаты. Однако,  определением судьи от 5 марта 2018 г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что истцом не предоставлен расчет цены иска и другие расчеты. Позже суд возвратил работнице иск в связи с невыполнение указаний судьи. 4 апреля 2018 г. работница  вновь обратилась в суд с тем же иском. В предварительном судебном заседании ответчик просил суд применить срок давности и  районный суд  в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ отказал в иске в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд установленный ч.6 ст.152 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласился с решением районного суда  и жалобу работницы отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами районного суда и суда апелляционной инстанции не согласился и их решения отменил со следующей мотивировкой.

В ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем. Согласно ст.282 ТК РФ, такие споры  рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.  В соответствии с ч.1  и ч.2 ст.392 ТК РФ работник может обратится в суд с иском за разрешением такого рода споров в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В абзаце5 п. 5 ППВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2  даны разъяснения для судей разъяснено, что пропущенный  работником срок  может быть восстановлен судо, если он был пропущен по уважительной причине. К уважительным причинам относятся обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Такие разъяснения были даны и в п. 16 ППВС РФ от 29 мая 2018 г. N 15. При разрешении указанного иска эти разъяснения не были приняты во внимание. К уважительным причинам пропуска срока  может быть признано обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, обращение работника с письменным заявлением в органы прокуратуры, в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Полный перечень уважительных причин законом не установлен. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд  указанный в названных ППВС РФ исчерпывающим не является. Оценивая уважительность причин пропуска срока суд должен проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших истцу своевременно обратиться в суд своевременно. Рассматривая указанный трудовой спор суд не дал  правовую  оценку тому факту, что  после сообщения работнице о прекращении трудовых отношений  она, своевременно 10 января 2018 г. обратилась с письменным заявлением о нарушении ее трудовых прав к руководителю государственной инспекции труда, надеясь, что ее трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. Ответ ГИТ  с разъяснением ее права на обращение в суд с иском ей был направлен 29 января 2018 г., а 02 марта 2018 г., то есть в пределах трехмесячного срока, работница обратилась в суд с иском. Однако он был оставлен без движения и заявительнице был дан срок для исправления недостатков . Определение судьи работница получила  22 марта 2018 г.  когда она сама пришла в суд. Копия этого определения не была направлена судом своевременно.

04.04 2018 г., устранив недостатки искового заявления, снова  обратилась в суд с тем же иском. По мнению ВС эти обстоятельства  препятствовали обращению работницы в суд с иском в трехмесячный срок.

Кроме того,  ВС РФ указал, что суды двух инстанций не учли длящийся характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав работницы, сложившийся в результате невыдачи ей работодателем трудовой книжки.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *