Гражданский иск в уголовном деле
Одним из средств восстановления прав потерпевших является гражданский иск. Потерпевший или другие лица в иске самостоятельно заявляют требования, и суд должен обеспечить надлежащее, своевременное и справедливое рассмотрение этих требований. При вынесении любого приговора — и обвинительного, и оправдательного — суд должен разрешить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
13.10.2020 года Пленум ВС РФ принял постановление № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». В этом Постановлении ВС так же коснулся ситуаций, когда суд, рассматривающий уголовное дело, не может рассмотреть гражданский иск, оставляет его без рассмотрения или передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Оставление иска без рассмотрения
В УПК названы два основания для оставления гражданского иска без рассмотрения. Одно предусмотрено в ч. 3 ст. 250 УПК РФ и возможно при неявке гражданского истца или его представителя. Суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения, если нет следующих обстоятельств
1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель:
2) гражданский иск поддерживает прокурор;
3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.
В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Второе основание для оставления иска без рассмотрения предусмотрено ч. 2 ст. 306 УПК РФ. В этой норме указано, что если суд вынес оправдательный приговор, постановление или определение о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, то он отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Третье основание появилось уже в п.12 Постановлении № 23 в нем Пленум разъяснил, что «по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения».
Кроме того, по нашему мнению, Пленум ВС РФ посчитал такие требования подлежащими именно оставлению без рассмотрения, а не передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку последний вариант нарушил бы принцип состязательности уголовного и гражданского процессов.
Передача для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В п. 28 постановления № 23 Пленум ВС РФ разъяснил, что при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными ГПК, копии обвинительного приговора, решения суда апелляционной инстанции, копии искового заявления (заявления) и решений о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком либо выписку из протокола судебного заседания, копии иных материалов дела, подтверждающих исковые требования. а также необходимых для решения вопроса об их размере. В любом случае гражданский истец должен быть уведомлен о том, в какой суд направлены указанные материалы.
В описанной выше ситуации по сложившейся практике сотрудник аппарата суда снимает копии с необходимых для рассмотрения гражданского иска документов: постановления о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком, а если они признаны таковыми в суде, то протокол судебного заседания, гражданский иск, копия приговора, другие документы, касающиеся ущерба и т. д. Указанные документы должен заверить судья и передать для рассмотрения в этот же суд (суд, рассмотревший уголовное дело). Данный исковой материал регистрируется как поступившее исковое заявление и передается судье для принятия процессуального решения. Зачастую в такой ситуации гражданский иск передается в другой суд по местонахождению ответчика, которое может не совпадать с местом совершения преступления.
В Постановлении № 23 Пленум ВС РФ оставил без ответа вопрос о том, в каком процессуальном документе должны содержаться сведения о суде, которому подсудны переданные исковые требования. В этом случае можно рассмотреть следующие варианты действий суда, постановившего приговор по уголовному делу:
указать в приговоре суд, в который передаются материалы искового производства;
указать суд в постановлении о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора ;
сформировать гражданское дело и вынести по нему определение о передаче гражданского дела с указанием суда, в который оно передается.
Но конечно это должен быть процессуальный акт, а не сопроводительное письмо или распоряжение судьи об исполнении приговора. Кроме того, зачастую суд, рассматривающий гражданское дело, запрашивает в суде, рассмотревшем уголовное дело, его материалы для более полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Это приводит к отложению заседаний и затягиванию процесса. Поэтому необходимо направлять исчерпывающий перечень копий документов, касающихся гражданского иска.
Признание права на удовлетворение гражданского иска
На практике суды очень часто не разрешают иск в уголовном процессе, лишь признают за потерпевшими права на удовлетворение гражданского иска.
Здесь возникает ряд вопросов:
- какие последствия влечет признание права на удовлетворение гражданского иска при прекращении дела на этапе предварительного расследования;
- Как институт гражданского иска коррелирует с правилами о процессуальном сроке давности.
Эффективности данного процессуального механизма весьма сомнительна, так как подача гражданского иска в уголовном процессе не только не препятствует защите нарушенных гражданских прав в рамках гражданского судопроизводства, но даже может быть неэффективна по некоторым причинам.
Исходя из системного толкования ч. 2 ст. 309 УПК РФ, а также разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в п. 25 Постановления № 23, признание права на удовлетворение иска — это процессуальное решение, которое принимает суд при разрешении гражданского иска при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения в тех случаях, когда необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, и это требует отложения судебного разбирательства.
Именно для таких случаев, в целях процессуальной экономии и привлечения наиболее компетентных в расчетах размера причиненного вреда коллег, судья по уголовному делу признает за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и передает данный вопрос на рассмотрение иного судьи в порядке гражданского судопроизводства.
Несмотря на попытки КС РФ установить пределы передачи судьями данных вопросов на откуп гражданского судопроизводства («суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу», «решение (о передаче вопроса) всегда должно быть мотивировано в приговоре» (п. 27 Постановления № 23)), возникающих проблем его разъяснения не решают.
Обязательные признаки механизма признания права на удовлетворение иска следующие
1.Это право признает исключительно суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления № 23, ни один орган, кроме суда, не вправе признавать за потерпевшими/гражданскими истцами права на удовлетворение гражданского иска.
Есть судьи, которые воспринимают постановление следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям как юридический факт закрепления за потерпевшим права на удовлетворение иска о возмещении вреда. При этом они усматривают наличие в этом документе конклюдентного согласия обвиняемого на закрепление за потерпевшим данного права в связи с тем, что такое согласие необходимо для прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.
Это право возможно реализовать при вынесении любого окончательного решения. Данный признак на первый взгляд кажется однозначным, однако это не соответствует действительности.
Безусловно право на удовлетворение гражданского иска признается в случае вынесения обвинительного приговора. При постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или за непричастностью подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 № 17, п. 30 Постановления № 23).
В практике удовлетворения требований потерпевших в случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям единых и четких правил нет.
Некоторые судьи стараются способствовать потерпевшей стороне, оценивая положения УК и сложившиеся позиции КС РФ как возможность признать обстоятельства совершения преступлений не подлежащими оспариванию. В то же время, исходя из требований ст. 56 ГП РФ, они возлагают на истца обязанность доказать размер причиненного ущерба, а на ответчика — право возражать против заявленного истцом размера. И даже более того, не ограничивают потерпевшего выводами решения о прекращении уголовного дела: «Судебная же оценка в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться ссылкой на выводы осуществлявших уголовное преследование органов, изложенные в постановлении о прекращении уголовного дела вследствие амнистии, в случае несогласия с ними потерпевшего»
Однако такой подход нарушает положение обвиняемого, поскольку утверждается его виновность в совершении преступления вопреки требованиям УПК. В случае прекращения судом уголовного дела по нереабилитирующим основаниям суду надлежит рассматривать требования потерпевших о возмещении вреда в порядке полноценного искового производства, устанавливая фактические обстоятельства самостоятельно и оценивая доказательства по своему усмотрению.
Анализ судебной практики показывает, что большинство судей все же признают «привилегированное» положение потерпевшего и не уделяют внимания оценке фактических обстоятельств. Вместе с тем встречаются исключения, когда суд отказывает в удовлетворении иска на основании того, что «истцом не доказана противоправность действий ответчиков, наличие вреда, а также его размер и причинная связь между действиями ответчиков и наступлением вреда истцу»
В практике удовлетворения требований потерпевших в случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям единых и четких правил нет
Основные причины неэффективности признания права на удовлетворение гражданского иска следующие:
1.Возможность истечения срока давности для возмещения вреда, причиненного преступлением. Потерпевший может оказаться в ситуации, когда суд по истечении длительного срока предварительного расследования, а затем судебного разбирательства не сможет рассмотреть гражданский иск по существу и направит его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства либо оставит без рассмотрения (в частности, если дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям). В порядке гражданского судопроизводства суд, в свою очередь, вправе отказать в удовлетворении требований по причине пропуска срока давности, установленного ГК.
Такой подход поддерживает КС РФ. Он неоднократно высказывался о фактически самостоятельном несении потерпевшим рисков пропуска сроков давности в связи с тем, что тот выбрал именно уголовно-процессуальный механизм защиты своих прав. Так, КС РФ отметил, что «само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции; потерпевший, предъявляя гражданский иск в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях — и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства» (п. 2.2 определения от 05.03.2014 № 589-О (далее — Определение № 589-О; см. также п. 2 определения КС РФ от 27.02.2020 № 384-О (далее — Определение № 384-О)).
УПК предоставляет механизм для защиты права потерпевшего на возмещение ущерба, закрепляя обязанность обеспечивать ему содействие со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба (постановление КС РФ от 02.03.2017 № 4-П), и в то же время возлагает на него обязанность соблюсти процессуальные сроки в гражданском судопроизводстве.
Конституционный Суд РФ констатирует возможность приостановления течения срока исковой давности в том случае, если суд оставил без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, до вступления в силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (Определение № 589-О). Однако не столь очевидна позиция КС РФ в ситуации, когда:
а) срок исковой давности уже истек;
б) приговор по делу не выносится.
Так, суды неоднократно отказывали в удовлетворении иска в связи с пропуском срока давности потерпевшим, чьи требования не были удовлетворены лишь потому, что следствие по делу длилось длительное время и уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности (что повлекло оставление без рассмотрения гражданского иска).
Такое толкование судами норм ГК о начале течения срока давности по требованиям о возмещении вреда в аспекте рассмотрения комплексного института «гражданский иск в уголовном процессе» все же противоречит правилу ч. 2 ст. 144 УПК РФ о возможности подачи гражданского иска (как формы защиты своего нарушенного права) вплоть до вынесения приговора.
Это обосновывается самим положением ст. 200 ГК о том, что течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать не только о нарушении своего права, но и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В такой форме действия суда безусловно нарушают право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного ему противоправным поведением.
Некоторые суды стали отсчитывать срок исковой давности с момента вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. Но такой подход противоречит процессуальным нормам, согласно которым срок исковой защиты начинает течь с момента, когда лицо должно было узнать или о своем нарушенном праве, или о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК). Личность ответчика по гражданскому иску в уголовном процессе всегда устанавливается только вступившим в силу приговором суда.
В целом в данной ситуации стоит использовать прямо не прописанную в ГПК (АПК) и УПК возможность приостановить срок давности. На таковую указывает в одном из своих определений ВС РФ: «Положения статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе» (определение СК по гражданским делам ВС РФ от 16.07.2019 № 81-КГ19-4, впоследствии подтвердил также и КС РФ в Определении № 384-О). Предложенную в нем правовую позицию уже воспринимают отдельные суды и в целом, опираясь на эту позицию, можно обжаловать отказ в удовлетворении возмещения ущерба потерпевшему в связи с пропуском срока.
Однако даже при наличии такой лазейки в использовании процессуального законодательства представляется нерациональным пользоваться механизмом гражданского иска в уголовном процессе, ожидая разрешения уголовного дела по существу и рискуя пропуском срока исковой давности.
Таким образом, с одной стороны, заявление гражданского иска, потенциально приводящее к результату, когда суд закрепляет право потерпевшего на его удовлетворение, можно назвать неэффективным, так как в отдельных (но частых) случаях возмещение вреда потерпевшему процессуально затруднено или вообще не реализовано.
С другой стороны, при наличии у потерпевшего статуса гражданского истца само постановление о признании его таковым влечет за собой приостановление течения срока исковой давности для подготовки наиболее полной позиции в иных судебных разбирательствах (что неоднократно признавалось арбитражными судами), и это дает возможность для маневров адвокатов в сложных комплексных делах.
Наиболее эффективным является поведение потерпевшего, особенно в делах по обвинениям в экономических преступлениях с одновременным сопровождением в иных (гражданских) судопроизводствах, — это заявление гражданского иска в уголовном процессе и максимальное использование преимуществ, предоставляемых статусом гражданского истца для выработки позиции доверителя.
Дополнительные расчеты
В практике также встает вопрос, что считать «необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском». Эта необходимость является одним из самых распространенных оснований для отказа суда, рассматривающего уголовного дело, разрешить гражданский иск. По всей видимости, это должны быть веские основания, требующие определенных умственных и временных затрат для установления действительного размера требований, подлежащих удовлетворению. Этого же требует и Пленум ВС РФ. Суд должен мотивировать причины передачи гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства
Прекращение производства по гражданскому иску
В соответствии со ст. 44 УПК отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
При применении этой нормы необходимо учитывать, что в уголовном судопроизводстве возможны случаи, когда в деле участвуют одновременно прокурор и лицо, в интересах которого прокурор подал гражданский иск. Суду необходимо выяснять мнение обоих этих участников уголовного судопроизводства по вопросу гражданского иска.
Законодательное регулирование гражданского иска
Все вышеперечисленные процессуальные действия суда по гражданскому иску приводят к тому, что иск в уголовном судопроизводстве не рассматривается, но может появиться вновь уже в рамках гражданского дела. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что суды одновременно применяют и ссылаются на УПК, ГУ и ГПК, а также на иные законы. Правильное разрешение гражданского иска невозможно только на основании норм УПК. Кроме того, не следует забывать и о принципе диспозитивности гражданского процесса, который позволяет гражданскому истцу выбирать способ защиты прав и размеры требований и др.
Вопрос гражданского иска обусловлен взаимосвязью уголовного и гражданского процессов. Нельзя полностью переносить нормы гражданского процесса в уголовно-процессуальный институт гражданского иска. Например, нельзя признавать за потерпевшим, у которого в результате совершения мошенничества похитили земельный участок, право на данный земельный участок в уголовном процессе. Также недопустимо признавать в уголовном процессе недействительными сделки, привлекать к участию в рассмотрении иска третьих лиц и т. д. В данном случае для эффективности применения УПК в нем необходимо детальнее регламентировать процедуру подачи, принятия и рассмотрения гражданского иска
Таким образом, передачу гражданского иска и материалов в суд для рассмотрения в порядке ГПК суд, который постановил приговор, должен оформить процессуальным актом, а не сопроводительным письмом или распоряжением судьи об исполнении приговора. Мотивы по которым гражданский иск не может быть рассмотрен в рамках уголовного дела должны быть четко изложены в приговоре.