Обращение взыскания на единственное, но роскошное жилье должника
Верховный суд уже неоднократно высказывался о том, как оценивать, когда роскошное жилье возможно разменять, а когда кредиторам придется искать другие активы должника для продажи.
Теперь любые разумные сомнения в добросовестности должника, который требует вывести жилье из конкурсной массы, суды истолкуют против него. Такова нынешняя позиция ВС РФ. Кредиторам нужно найти максимум признаков того, что должник злоупотребляет своими социальными гарантиями и искусственно придал жилью статус единственного. В таком случае объект оставят в конкурсной массе.
На манипуляции должника со статусом единственного жилья чаще всего указывает перерегистрация в преддверии банкротства самого должника и его родственников. Поэтому кредиторам необходимо проверить, где эти люди проживали ранее и где реально живут сейчас, владеют ли другой недвижимостью, есть ли среди них несовершеннолетние. Есть смысл попросить суд истребовать выписки из домовых книг, а также запросить у должника пояснения. К примеру, в какую школу и поликлинику ходят зарегистрированные в квартире дети. Если социальные объекты находятся далеко от спорной недвижимости, это признак искусственной регистрации. При этом важно учитывать: даже если должник манипулировал статусом единственного жилья и действовал недобросовестно, продать его без покупки замены все равно нельзя.
Если у должника в собственности несколько жилых помещений, исполнительский иммунитет необязательно отдадут самому дешевому. ВС указывал, что к оценке единственного жилья нельзя подходить формально. Важно, где на самом деле живет должник, с кем и в каких условиях.
К оценке того, какому жилью придать статус единственного, нельзя подходить исключительно формально. Когда должник заявляет, что живет в доме, который не введен в эксплуатацию, суды обязаны проверить: возможно ли признать помещение жилым. Важны интересы не только кредиторов, но и социальные гарантии должника и членов его семьи.
На практике кредиторы пытаются признать роскошным любой объект недвижимости, который по своим параметрам выходит за пределы минимальных пороговых значений, то есть, выше норм установленных для предоставления жилья по соцнайму в регионе, где живет должник. В судебной практике сложилась однозначная тенденция согласно которой если жилье не кратно превышает минимальные показатели — это не повод признать квартиру или дом роскошными и реализовать с торгов.Нельзя оценивать жилье формально, нужно еще смотреть, например, отделку, количество комнат и т.д.
Отказать в размене жилья суды могут из-за экономической нецелесообразности. Чтобы добиться положительного решения, кредиторам нужно показать, что действие окажется полезным для конкурсной массы и принесет прибыль. При этом, следует учесть расходы на торги, все возможные комиссии, минимальную стоимость замещающего жилья, реальный спрос и предложение на рынке. Если в результате конкурсную массу удастся пополнить незначительно, суды считают: разменивать жилье даже с чрезмерной площадью экономически нецелесообразно.
Аргумент должника о том, что жилье было приобретено задолго до банкротства суды отклоняют, так как реализация «роскошного жилья» является не наказанием за злоупотребления и саму неплатежеспособность. Добросовестность при покупке жилья не может служить единственным основанием для его исполнительского иммунитета... Тот факт, что должник не злоупотреблял правом и приобрел задолго до банкротства, не делает ее неприкасаемой.
(6)