Поддержание ходатайства следователя об избрании меры пресечения
На практике встречаются ситуацией, когда ходатайство следователя об избрании меры пресечения подзащитному в суде поддерживают и представляют в суд первой инстанции не следователь, составивший это ходатайство, в чьем производстве находится уголовное дело, а его коллега. При этом этот следователь не входит в состав следственной группы и не имеет поручения на поддержание ходатайства. Многие адвокаты считаю это обстоятельство неправомерным, однако это не так.
В такой ситуации следователь является факультативной фигурой с процессуальной точки зрения. Суд может возвратить такое ходатайство только в том случае, если в соответствии с ч. 6 ст. 108 УПК РФ уполномоченный прокурор устранился от обоснования ходатайства и поручил это действие такому неуполномоченному следователю. Из указанной нормы следует, что поручение на обоснование ходатайства прокурор имеет право дать лишь лицу, возбудившему данное ходатайство.
Если прокурор самостоятельно обосновывает поданное в суд ходатайство следователя об избрании или продлении сроков меры пресечения в отношении обвиняемого, участие следователя не обязательно.
Отсутствие следователя в судебном заседании при рассмотрении поданного им ходатайства не скажется на законности рассмотрения судом данного ходатайства. Тот факт, что суд заслушает следователя, который не возбуждал ходатайство и не входил в состав следственно-оперативной группы по уголовному делу, не нарушает права участников процесса. Ведь предметом рассмотрения суда в этом случае является ходатайство «надлежащего» следователя, полномочия которого подкреплены копиями материалов уголовного дела, представленного в суд. Это обстоятельство для суда, по смыслу ст. 108 и 109 УПК РФ, является более существенным, чем участие непосредственно в суде неуполномоченного следователя, так как просьбу к суду изложил в ходатайстве вполне легитимный следователь.
Обратной была бы ситуация, если бы ходатайство в суд подал неуполномоченный в рамках уголовного дела следователь. В этом случае даже участие в суде «надлежащего» следователя не смогло бы спасти ситуацию, так как у суда не было бы законных оснований для рассмотрения заявленного неуполномоченным лицом ходатайства по существу.
(3)