Продление срока содержания под стражей свыше предельных сроков
Значительное количество ошибок встречается в практике при продлении срока содержания под стражей в порядке ч. 3–8 ст. 109 УПК РФ.
Как правило, суды исходят из того, что срок содержания под стражей может быть продлен свыше 12 месяцев лишь в исключительных случаях. Отсюда именно следственный орган должен доказать суду разумность и исключительность обстоятельств дела и уважительность причин, по которым расследование не было завершено в установленный законом срок.
Суд обращает внимание, на то сколько раз возбуждались ходатайства о продлении срока содержания под стражей, какие следственные действия необходимо еще выполнить каких конкретно следственных действий. Кроме того, следователь должен указать причины, по которым соответствующие действия своевременно не были проведены. При этом, следует отметить, что необходимость дальнейшего ознакомления с материалами дела не может выступать в качестве достаточного основания для продления срока содержания лица под стражей.
С течением времени каждое обстоятельство, явившееся основанием для заключения лица под стражу, подлежит самостоятельной проверке и оценке на предмет возможного изменения или утраты его актуальности. Исключением из правила, полностью пресекательным сроком содержания под стражей является срок, предусмотренный ч. 3 ст. 109 УПК, — 6 месяцев для преступлений, не являющихся тяжкими или особо тяжкими. При его истечении возможность продления исключена полностью.
Правило, согласно которому ни при каких условиях не может быть продлен свыше 6 месяцев срок содержания под стражей на досудебной стадии производства по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести, полностью применимо и к судебной стадии.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ, срок содержания подсудимого под стражей не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и может быть продлен только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — каждый раз не более чем на три месяца. На практике распространена ситуация, когда на судебной стадии производства по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении срок содержания под стражей обоснованно и законно продлевается десяток раз.
Суд прямо не высказывается об «обоснованности подозрения лица в совершении предполагаемого преступления. Суд так же не дает оценки доказательствам, сосредотачиваясь на причинах, по которым не завершено судебное разбирательство, и на отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Вместе с тем если в ходе судебного заседания при исследовании доказательств суд установит обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК, то эти показания получают оценку в контексте рассмотрения вопроса о мере пресечения, то есть до завершения судебного следствия.
Усматриваемые защитой процессуальные нарушения при проверки судом , требуют оценки всех доказательств в совокупности. Этого суды обоснованно избегают.
(8)