Просрочка оплаты по договору

                  Просрочка оплаты по договору

У судов нет единых критериев, когда считать просрочку оплаты существенным нарушением, если стороны не указали их в договоре. Поэтому лучше дополнить договоры компании и прописать в них, какую просрочку оплаты считаете существенной, а также право на односторонний отказ, если контрагент такую просрочку допустит. При этом  следует учесть ряд моментов.

У судов долго не было единого мнения, считать ли неоплату товара существенным нарушением. Одни суды не видели в этом ущерба для продавца, а потому, и оснований для расторжения договора тоже. Позже практика пришла к противоположному подходу и разрешила расторгать договоры с недобросовестными покупателями. Так Верховный суд прямо подтвердил, что, если покупатель уже получил товар, но не заплатил за него, тем самым существенно нарушил договор. ( Обзор судебной практики ВС №5 от 27.12.2017 года).Однако если покупателю дали рассрочку и он внес уже более половины суммы, расторгнуть договор нельзя.

Сможет ли продавец не только расторгнуть договор, но и вернуть товар, зависит от того, когда право собственности на него перешло к покупателю. Если этот момент наступил до того, как покупатель должен перечислить деньги, договор расторгнете, но вернуть товар не удастся. Наимер, покупатель получил оборудование, но просрочил оплату. Поставщик потребовал прекратить договор и вернуть товар, но суд согласился только с первым требованием. Право собственности перешло к покупателю, когда стороны подписали накладные. Поэтому поставщик не вправе требовать назад товар. Он должен выбрать другой способ защиты: взыскивать оплату.

Если стороны заключили только соглашение купли-продажи, но покупатель не внес деньги в срок, передавать ему товар не придется. Верховный суд пояснял: без оплаты отношения с покупателем теряют смысл для продавца. Он лишается того, на что рассчитывал, когда заключал договор.

Если даете отсрочку оплаты, лучше закрепить в договоре, что право собственности на товар перейдет к покупателю только после того, как он полностью закроет долг. Иначе риск остаться без товара и денег. Кроме того, недостаточно указать, что поставщик вправе отказаться от договора, если покупатель существенно его нарушит. Лучше прописать, что, если не получите полную сумму в срок либо если покупатель нарушит график оплаты в рассрочку,  компания вправе отказаться от договора. Имеет смысл прописать право на отказ, даже если покупатель заплатит большую часть долга. В противном случае имеется риск не расторгнуть договор, если покупатель перечислит только половину стоимости.

Если арендатор вносит платежи не полностью, арендодатель сможет отказаться от договора. Хотя в правилах ГК об аренде нет частичной оплаты как основания выйти из сделки, суды считают: если арендатор не платит в полном объеме, он существенно нарушает договор. Значит, его можно расторгнуть. Такую позицию высказывал ВАС и суды  ее поддерживают. Например, арендатор систематически не вносил полную оплату и задолжал более 7 млн руб. Суд отметил: частичные платежи не влияют на тот факт, что арендатор существенно нарушал договор.

При этом, если арендатор заплатит в разумный срок после того, как допустил просрочку, суд не посчитает нарушение существенным и не расторгнет договор. Например, суд не увидел существенности в том, что арендатор один раз не внес вовремя арендную плату: арендодатель не лишился того, на что рассчитывал, когда заключал сделку. Кроме того, арендодатель не прекратит договор, если не заявил об отказе в разумный срок после нарушения, а задолженность арендатор погасил. В таком случае суд посчитает, что формального основания недостаточно.  Арендаторам в таких ситуациях помогает довод: если аренда долгосрочная, несоразмерно прекращать ее из-за единичных нарушений.

Суд также может отказать арендодателю в расторжении договора в случае, если арендатор хоть и допускал систематические просрочки, но устранял нарушения в разумный срок. Суды в таких ситуациях указывают: формальное нарушение обязанности по оплате — недостаточное основание расторгнуть договор.

В договоре аренды безопаснее будет заранее закрепить, в каких случаях стороны могут отказаться от него. Так  вы избежите споров о том, какое нарушение считать существенным. Можно указать, что существенным нарушением договора арендатором будет просрочка более чем на 30 календарных дней. Арендодатель в таком случае вправе отказаться от договора в одностороннем порядке. Также можно предусмотреть, что арендодатель вправе отказаться от договора, если арендатор систематически нарушает сроки внесения арендной платы на протяжении шести и более месяцев, даже если такие просрочки были недолгими.

У судов нет единого подхода и одинаковых критериев, когда расторгать договор продажи доли в ООО, если покупатель ее не оплатил. Ранее суды совсем не признавали такое нарушение со стороны покупателя существенным.  Позже этот подход скорректировали. Теперь  суды указывают следующее: сама по себе неоплата доли еще не означает, что договор с покупателем надо расторгать. Для этого продавцу понадобятся дополнительные доказательства того, что нарушение порядка оплаты существенное.

Суды учитывают, как долго покупатель не оплачивает долю. Достаточно длительным периодом признают сроки от нескольких месяцев. К примеру, продавец расторг договор, когда четыре месяца не получал оплату. Суд согласился, что такой срок существенный.  В другом деле суд посчитал девять месяцев просрочки достаточно длительным сроком, чтобы вернуть долю продавцу.А41-1 Если покупатель не платит больше года, суд посчитает, что такой срок — основание расторгнуть договор.

Суды так же обращают внимание, получил ли продавец хотя бы часть суммы. Например, суд расторг договор и мотивировал это тем, что продавец более трех лет не получал вообще никакого встречного предоставления. Значит, он лишился того, на что вправе был рассчитывать, когда заключал сделку.  В другом деле организации приобрели долю в компании почти за 800 млн руб. По договору доля перешла к покупателям в момент, когда договор заверил нотариус. Сведения о новых участниках внесли в ЕГРЮЛ, но они не перечислили часть суммы. Продавец сначала просудил долг, но затем решил вернуть долю. Три инстанции отказались расторгнуть договор, и их поддержал ВС. Продавец получил больше половины суммы, а остальную может взыскать принудительно.

Если в договоре продажи доли есть условие о том, что деньги продавец уже получил, взыскать их затем с покупателя не выйдет. Суд расценит такое условие как доказательство оплаты, даже если иных подтверждений нет. Такова позиция ВС.

Если руководитель компании продает свою долю, нужно предупредить его: условие о полной оплате рискованно. Если новый участник перечислит не всю сумму, суд может отказаться расторгать договор. Чтобы этого избежать, нужно закрепить в договоре следующее: от договора можно отказаться даже при частичной задолженности. Кроме того, если шаблон договора предлагает покупатель или нотариус, следует проверить условие о том, когда продавец получает деньги.  Нужно предупредить руководителя: рискованно заверять у нотариуса договор с условием, что деньги получили до сделки, если фактическая договоренность была иной. Взыскать их или расторгнуть договор из-за неоплаты будет нельзя.